ДИАЛОГ С ВЛАДИМИРОМ МАСЛОВЫМ

 

 

Владимир Маслов.  Я, как и Анатолий Голов, не буду принимать участия в конференции с предложенной Вами повесткой дня. Но по другой причине. Я считаю, что пока рано заниматься обсуждением вопросов управления экономикой. Нужен системный подход.

 В отличие от Голова я не отказываюсь от термина "социализм" и не считаю одинаково преступными два тоталитарных режима: коммунистический и национал-социалистический. Социализм  я понимаю как будущий демократический и справедливый общественный строй в государстве (стране), признающем необходимость многополюсного устройства планетарного общества и устойчивого его развития. 

Мировая социал-демократия сейчас в кризисе. На мой взгляд, потому, что она в угоду излишней толерантности не хочет решать главный вопрос: каким должно быть устройство планетарного общества. От решения этого вопроса зависит решение всех других важных  вопросов -  и какими должны быть взаимоотношения между государствами, народами, и как относиться к антиглобалистам и альтерглобалистам, и как управлять экономикой, и пр. Невозможно придти к согласию социал-демократам, часть которых придерживается мнения, что мир должен быть многополюсным, а другая часть считает необходимым создание единого мирового правительства или считает этот вопрос непринципиальным. Рано или поздно в социал-демократической среде наступит  размежевание. Лучше это сделать раньше.

Далее среди сторонников многополюсного мира считаю необходимым обсудить следующий вопрос: как устранить противоречие между двумя взаимоисключающими международными принципами - принципом права народа на самоопределение и принципом территориальной целостности государств?

На сайте Гордиенко были опубликованы предложенные мной программные тезисы СДПР. Затем свои тезисы предложил Леонидов, попутно раскритиковав мои.  Казалось бы после этого должны были посыпаться отзывы на содержание обоих тезисов от всех, считающих себя социал-демократами. Но ничего этого не произошло. От Вас я тоже отзыва не видел. Поэтому я предлагаю Вам сначала высказаться по поводу этих тезисов.  

Виктор Анурьев. Если Вы считаете, что только мне одному нужно общество социализма – Вы ошибаетесь. Оно нужно большинству народа России и ставить его создание в зависимость от поиска системного подхода или от того, будет мир многополярный или однополярный – это не тот путь. Совремённый Мир Земли – это ещё более сложная система управления, чем одно государство. Его развитие в целом идёт своим чередом и мы можем только вносить коррективы.

Я тоже за многополярность мира. Но даже в его условиях при работе с внеземными цивилизациями, а это произойдёт в недалёком будущем, нам от лица жителей Земли однозначно придётся назначать своих полномочных представителей. Это и есть первый шаг в направлении создания Мирового Правительства. И он сделан: такой представитель от Землян уже есть. Это говорит о том, что внешнеполитическая деятельность государства от системы управления не зависит. Будь мы в капитализме или социализме, нам делать это придётся.

Или второе условие: самоопределение или территориальная целостность? Ну давайте согласимся с самоопределением. И тогда только в России появится 186 мелких государств по числу проживающих в ней народов. Западу это выгодно – развал могущественной России. Вам то зачем это надо?

И ещё. Если самоопределение – тогда самоопределение для наций и народов всех государств, в том числе и западных. В этом случае развалятся и они. Это новый передел мира, новые войны и Вы им хотите поспособствовать. Зачем?

К вопросу о размежевании. Конечно, все мы, а тем более социал-демократы, разные. Но ставить решение мелких вопросов в зависимость от создания единого левого фронта борьбы с проявлениями капитализма – это не тот путь. Мы ищем отговорки, чтобы уйти в сторону от самой идеи социализма. Вопросы многополярности или однополярности – это незначимые на данный момент задачи внешней политики государства. Это не то, ради чего на настоящий момент мы должны размежёвываться. Нас сейчас остро интересуют проблемы внутренней жизни: или мы соглашаемся с системой олигархизма в России, или всё-таки договариваемся и работаем в направлении перехода к социализму.

В целом, как раз по причине этого размежевания, социал-демократия в России слаба, как никогда. Она не может оправиться от шока перестройки. Попрятались в кусты Александр Оболенский, Олег Румянцев, Николай Тутов, Сергей Бабурин и прочие личности. Геннадий Семигин, Сергей Миронов и Геннадий Зюганов стали настолько одиозными и Великими личностями, что никаким калачём не заманить их в Единый Политический Союз. Более того, Зюганов заявил, что «Единая Россия» скопировала его (КПРФ) уже действующий Народный Фронт. Но тогда где эта политическая сила Фронта КПРФ, где повсеместное доверие к нему избирателей.

«Единая Россия» же, наоборот, расширяет свои возможности. Почувствовав слабость, она сразу же пошла на создание своего Народного Фронта. Только аукнула – и сразу более 100 общественных организаций рвануло в него. Даже ФНПР со Шмаковым, официальный «защитник народа», всегда называвшая себя неполитической организацией для других партий, оказалась в первых его рядах.

Мы же по-прежнему ставим друг другу условия. Без выполнения их - не хочу и не буду! Казалось бы, с развитием цивилизации появилась возможность провести заочную конференцию по вопросам дальнейшей деятельности Социал-демократов. Желающих не находится. Про историю вековой давности и высказывания личностей марксизма-ленинизма писать можем, про вопросы текущей жизни без капитализма – нет! Вот такие мы защитники народа.

Относительно существующих программ СДПР я уже говорил. Программа должна быть одна и наработана Программной Комиссией. О какой Программной Комиссии сейчас можно вести разговор, если, по выражению Анатолия Голова, мы молча «голосуем ногами» против представленной возможности подискутировать по политэкономии социализма. Социал-демократия России встала перед непробиваемой стеной: диалог по второстепенным вопросам, по пустякам и никаких конференций. А социал-демократы ли мы в таком случае?

Владимир Маслов.Хорошо, я выйду. Вот только то, что Вы опубликовали на своём сайте, диалогом не является. Кое-что отвечу на Ваш комментарий к моему письму в Ваш адрес.

Вы утверждаете, что ставить создание социализма "в зависимость от поиска системного подхода или от того, будет мир многополярный или однополярный – это не тот путь". Из этого я делаю вывод, что у нас с Вами разные представления о социализме.

Далее Вы утверждаете, что "внешнеполитическая деятельность государства от системы управления не зависит." Категорически не согласен и уверен, что я не одинок. В моей статье "Модели развития планетарного общества...", опубликованной на сайте Гордиенко, есть такие слова: "По Джурану 85% ошибок, брака и проблем на предприятиях происходит по вине системы менеджмента, высшего руководства, по Демингу – 96% . По отношению к системам менеджмента государств таких исследований не проводилось. Но вряд ли соотношение здесь обратное. Значит, первостепенное внимание следует уделять улучшению системы менеджмента государства". Но у меня такое впечатление, что Вы не читали эту статью.

А что касается Вашей уверенности в скорой встрече с инопланетянами, то я Вам даже завидую. Я, к сожалению, не обладаю фактами, которые могут вызвать такую уверенность.

Виктор Анурьев. Относительно диалога – Вы правы. Но мы то его уже сделали. Теперь это уж точно диалог. Статью Вашу не читал, но это не о чём не говорит. По вопросу управляющего менеджмента на производстве – тоже согласен. Каждое государство – это сложнейшая система, имеющая свой уровень развития, а значит, и свой уровень производственных отношений. Но причём здесь однополярность и многополярность. Это политические категории по управлению миром.

Владимир Маслов. Причём здесь однополярность и многополярность? Политическая система общества – это подсистема системы управления (менеджмента) этим обществом, а также подсистема самого общества как системы. Если рассматривать многополярное планетарное общество, то это означает, что система управления этим обществом децентрализована, а значит, будут иметь место конкуренция и развитие общества. А чтобы конкуренция была цивилизованной, нужна система договоров между странами. Однополярный мир неминуемо приведёт к застою, а точнее - кастовому обществу.

Виктор Анурьев. Конечно же, многополярность это хорошо и её надо отстаивать. Вопросов нет. Но для нас, россиян в такой разваленной России это внешнеполитический вопрос. И он не стоит так остро, как вопрос материального благополучия народа.

Владимир Маслов.  Если мы в Программе СДПР отметим, что мы - сторонники многополярного планетарного общества, то этим выбиваем козыри из рук националистов, которые твердят, что социал-демократы являются орудием в руках мировой финансовой олигархии.

Виктор Анурьев.  Согласен. Хотя нам важно мнение о нас нашего избирателя - простого народа, а не всяких там политических врунов и интриганов. И в этих вопросах мы сами всегда можем дать отпор такой клевете. Мало ли чего они ещё могут придумать и мы будем перед ними здесь оправдываться, раздувая Программу.

 

                               15.05.2011 г.

          Выход

   На главную стр.