О
СОЦИАЛИЗМЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ В ОБЩЕСТВЕ
Насколько я понял, дискуссия в
почтовой рассылке Интернета по трём кооперативам подошла к логическому
завершению. Аркадий Голицин её
начал, он же её и закончил своим возмущением на высказывание Дмитрия Михайлова о том, что «немного эксплуатации при социализме не повредит».
В связи с этим, для понимания
сути эксплуатации общества рассмотрим общество как работающую систему, которая
имеет свою структуру. И состоит она из нескольких уровней управления (рис. 1). Нижний её уровень с
индивидами Рi - это простые личности, рабочие и крестьяне,
учителя, врачи и прочие творцы производства. Они производят продукцию для
потребления всем обществом.
Следующие более высокие ступени
структуры Кi … А – уровни управленцев или
как называют их сейчас уровнями «менеджеров».
Количество таких уровней и работающих в них лиц определяется сложностью того
или иного производства, а в целом – сложностью системы. Управленцы не
производят продукт, но на их содержание также требуются финансовые затраты.
Каковы они и как определить их – это условности каждого отдельно взятого и
предприятия, и государства в целом. Но именно эти условности и определяют формацию
системы – капиталистическая она или социалистическая.
Не вдаваясь в затратные детали
производства, рассмотрим укрупнено финансовый баланс производственного
процесса. Пусть Т – выраженная в
деньгах товарная стоимость произведённой продукции по России, S – затраты в форме зарплаты на существование членов
нижнего уровня общества, или что то же самое, на существование его
непосредственных производителей Pi, Sk – затраты на существование
работников уровней Кi … А.
Тогда
T – S - Sk -W = Q,
где Q – прибыль производства, W – расходы на материалы и воспроизводство.
Представим Q в виде:
Q = Z + V,
где V – затраты на
модернизацию и развитие системы, Z – эксплуатационный бонус
или прибыль, за вычетом расходов на модернизацию и развитие системы. Тогда по
определению, в целом для системы имеем:
T – S - Sk -W = Z + V.
Или для эксплуатационного бонуса Z находим:
Z = T – S - Sk -W - V. (1)
В уравнении (1) строго фиксированными величинами являются только товарная
стоимость произведённой продукции T и расходы на
воспроизводство W. Затраты на модернизацию V – условно постоянная величина. Для одного вида предприятий,
например, государственных, она существует и постоянна, для другого, где
эксплуатация выражена наиболее ярко – может снижаться до своего минимума или
вообще отсутствовать. Показатели же S, Sk и Z взаимозависимы и
определяют уровень эксплуатации общества. Чем меньше расходы S и Sk на содержание
производителя и аппарата управления, тем больше Z и наоборот. Запишем уравнение (1) в виде:
Z/T = 1 – (S + Sk +W +V) / T.
Обозначим коэффициент
эксплуатации человека в системе через k = Z/T. Тогда
k = 1 - (S + Sk +W +V) / T. (2)
т.е. степень эксплуатации
человека в системе определяется затратами S на содержание производителя и затратами Sk на содержание управленцев. Из уравнения (2) следует, что при уменьшении S, увеличивается k и у управленцев появляется шанс урвать для себя излишек
средств. И наоборот, величину S можно увеличить до
значения, обеспечивающего полное материальное благополучие первого уровня
производителей в рамках справедливости. Это будет более справедливое
общество, но и в этом случае всё зависит
от того, насколько справедлива будет оплата управленцев Sk уровней Кi … Аi.
Для увеличения эксплуатационного
бонуса Z можно, например, сделать S = min и полностью отказаться от модернизации производства при V = min. Ещё больший бонус Z можно получить и
положить на свой счёт в карман, если при S = min и V = min минимизировать зарплату Sk управленцев. Именно эта
формула работает сейчас в России. Именно от неё нам надо уходить. Надо
увеличивать S, Sk и V и свести Z к нулю. Сделаем это -
вернёмся к справедливости в распределении материальных ценностей, а значит,
вернёмся в социализм.
Теперь с позиций получения
эксплутационного бонуса (1)
рассмотрим все виды предприятий, существующих в современном обществе: кооперативы, акционерные общества,
государственное и частное предприятие.
Кооператив – это мелкое частное предприятие с численностью
в несколько человек. Возглавляет его председатель и потому, естественно, он
будет заинтересован в получении эксплутационного бонуса и сделает всё для его
увеличения. Однако, поскольку предприятие мало, и его Sk=0, то вариации изменений
затрат S будут незначительны и строго ограничены. Это значит, что
эксплуатацию своих членов кооператив допускает, но в незначительной степени.
Акционерное общество – большое предприятие, где
присутствует уже несколько уровней управленцев, а потому затраты Sk в нём уже значительны.
Возглавляет его, как правило, генеральный директор. Здесь работают все
механизмы для заинтересованности уменьшения затрат правой части уравнения (1) и увеличения эксплуатационного
бонуса Z. Но, поскольку директор подчинён Совету акционеров и
законам государства, бонус этот можно ограничить некоторым количеством,
например, от трёх до пяти, средних зарплат по предприятию.
Это значит, что эксплуатация
здесь присутствует значительно больше, чем в кооперативе, но ограничена,
поскольку директор его для повышения своего благосостояния заинтересован в
повышении уровня жизни своих подчинённых. Чем выше будет средняя зарплата по
предприятию, тем больше будет и его.
Государственное предприятие, как и акционерное общество,
возглавляет генеральный директор. Это унитарное предприятие и в нём зарплата
директора и всех его управленцев строго ограничена законами государства. В нём нет
заинтересованности директора в уменьшении затрат правой части уравнения (1). Однако, она есть у государства,
поскольку бюджет его слагается из налогов на предприятие и потому
эксплуатационный бонус Z всегда положителен. Но
величина бонуса идёт на благое дело - развитие государства и каждой отдельной
его личности, в том числе на образование, медицину, культуру и прочих отраслей
жизнедеятельности человека.
Огромный недостаток таких
предприятий – отсутствие конкурентоспособности, ведущее к застою в развитии
общества.
Частное предприятие возглавляет его хозяин. Это также
унитарное предприятие. Хозяин в полной мере заинтересован в увеличении
эксплутационного бонуса и уменьшения всех затрат правой части уравнения (1). Более того, алчная неограниченная
заинтересованность в увеличении Z толкает его руководителя на монополизм в отрасли, что ещё
в большей степени увеличивает эксплуатацию населения и, как результат, массовое
пополнение рядов безработных.
В целом, из четырёх перечисленных видов предприятий, существующих в современной
общественной жизни человека, все четыре обладают свойством эксплуатации
человека. И только у одного из них - госпредприятия, это свойство в форме
эксплутационного бонуса Z имеет полезное
предназначение, а именно, используется во благо всего общества.
Однако, как показала 70-летняя история жизни СССР, в государстве с такими
предприятиями, к сожалению, полностью отсутствует конкуренция производства. Для её (конкуренции) создания необходимо присутствие в нём
и частных кооперативов, и акционерных обществ. Полностью же частные предприятия, которыми переполнена
сейчас Россия, должны уйти из жизни в прошлое.
Таким образом, социализм – это наполнение государственной структуры
общества сочетанием работы в оптимальном соотношении госпредприятий,
акционерных обществ и кооперативов. Эксплуатация человека в таком обществе
присутствует, однако она основана на справедливости в распределении
материальных благ и, при наличии конкуренции в производстве, будет иметь
полноценное развитие общества в направлении улучшения благосостояния, культуры
и интеллекта каждой отдельно взятой личности.
05.11.2011 г.
ОБСУЖДЕНИЕ ТЕМЫ
Дмитрий Михайлов. Принципиально, с данной схемой
можно было бы согласиться. Но в ней отсутствует важный элемент. В формуле T – S - Sk = Q нехватает еще одного
показателя отнесенного к общественным расходам - техническое потребление произведенного
общественного валового продукта или безвозвратные потери в процессах
производства, хранения, транспортировки, распределения (P). Тогда формула выглядела бы так: T – S - Sk - P = Q. Почему этот показатель существенный?
Потому что, показатель V (расходы на
развитие) в вашей схеме коррелирует с предлагаемым показателем P, как обратнопропорциональный. И эта
зависимость не является линейной. Какой именно, я сейчас затрудняюсь уточнить.
Она отражает сумму технологий данного общественного производства.
И второй важный аспект. Приближение объекта
собственности к своему субъекту в системе общественного производства , также
сокращает безвозвратные потери. Кроме того, в эту же формулу следовало бы
включить помимо затрат на личное потребление, расходы на поддержание
жизнеспособности всей системы (а это серьезная агрегированная статья расходов
на общественный и природный гомеостазис), в виде выплат в общественные фонды (G). То есть, в конечном виде формула
бы выглядела так: T – S - Sk
- P -G = Q.
Да, и естественно, в данном случае, в прибыль Q входит помимо средств на развитие (V) и бонуса от эксплуатации (Z), еще и оборотные средства (O).
Виктор Анурьев. В начале статьи я специально написал: "Не вдаваясь в затратные детали производства,
рассмотрим укрупнено финансовый баланс производственного процесса". С другой стороны, те
показатели, о которых Вы говорите, принципиально не влияют на полученные
выводы. Можно ввести показатели Р, G, O
и усложнить рассмотрение вопроса, но выводы будут те же.
Дмитрий Михайлов. Тогда вам нужно было бы указать, что V - это все остальные издержки. Но, вряд ли , можно тогда сказать: "строго фиксированными величинами являются только товарная стоимость произведённой продукции T и затраты V." Так как, величина V в реальности имеет зависимость с отношением S/Sk, т.е. с относительной величиной затрат на управление; и отношением Q/Sk - с эффективностью этого управления.
Виктор Анурьев. Но, если Вы обратили внимание, в рассмотрении в
середине статьи рассматривается возможность уменьшения и V для увеличения бонуса. Именно это и происходит сейчас в России:
никакой модернизации производства во имя обогащения личности. Т.е., если говорить точно, то V - это условно постоянная величина. В
одних нормальных производствах она существует и постоянна, в других её вообще
может и не быть.Всё зависит от наличия алчности у руководителя предприятия.
Дмитрий Михайлов. С тем, что сейчас происходит в
России, все и так понятно. Я уже неоднократно писал, что эксплуатация у нас
происходит по феодальному принципу, который не связывает себя
"условностями" капиталистической организации производства. Поэтому в
некоторых "идеальных" случаях, здесь просто T=Z, и все, а потом - ищи по оффшорам. Мы же, все-таки, пытались
представить вероятную посткапиталистическую модель в норме. Дело в том, что в
предложенной системе уравнений внутренняя структура показателя V имеет собственную динамику,
обусловленную внешним по отношению к модели фактором - природой, и, с другой
стороны - зависящую от "творческой составляющей" как S, так и Sk. В большей степени от последней.
Виктор Анурьев. Творческую составляющую рассматривать очень сложно. Но
именно она определяет величины Sk.
С другой стороны, в СССР мы уже
работали в направлении её определения и надо смотреть те наработки, прежде чем
переходить к изобретению велосипеда.
Дмитрий Михайлов. Виктор, бросьте, не повторяйте за Голицыным, с его
"велосипедами". Дело не в изобретении чего-то давно созданного, а в
том, что существует много различных вариантов оценки эффективности личного
участия в деятельности предприятия, и обоснований схем распределения. Главной
проблемой является авансирование оплаты вклада работника в создание продукта,
по отношению к получаемой предприятием прибыли. Именно поэтому я предложил в
основу модели кооператив, как разделение дохода работника на авансированную
часть - зарплату, и результативную - чистую прибыль. А их соотношение, как
результат производственной демократии, должен определить коллектив. Более
конкретные механизмы расчетов могут быть разные. Но творческая составляющая в
них уже может быть учтена более реалистично. В СССР подобные системы оплаты были экзотикой. Как, например, тот же
совхоз Шукты в Дагестане.
Виктор Анурьев. Дмитрий, я не возражаю против Вашего велосипеда.
Если вы уверены, что Ваши разработки более реалистичны в понимании творчества
человека, пожалуйста творите. Я не хотел бы ломать голову в деталях этого
вопроса. Ведь творчество - это настолько сложная машина, что правильно оценить
его практически невозможно. Я имею в виду оценку работы учёного, писателя,
учителя и других работников умственного труда.
Дмитрий Михайлов. Это не праздный вопрос. России
сегодня необходимо не просто справиться с разрушительными явлениями в сфере
эксплуатации и нормализовать потребление людей. К сожалению, это не приведет
выходу из кризиса. Необходим инновационный потенциал. А если вернуться к вашей
схеме, он и заключается в отношении Z, S и Sk
к V (в части средств на развитие).
Виктор Анурьев. Дмитрий, в целом я благодарен за столь детальное
обсуждение статьи. По его результатам в формулах (1) и (2) я ввёл дополнительно параметр W, который и включает три Ваших
показателя. Для лучшего понимания более чётко расписал показатель V. Спасибо.
