Своими
корнями социал-демократия уходит во вторую половину 19 века к Валентину Плеханову, когда Россия
находилась в состоянии мелкотоварного производства с наличием конкуренции – его
основного двигателя. Большая часть населения была сосредоточена в деревнях и
селах и главной задачей было справедливое разрешение вопроса о предоставлении
всем и каждому земельного надела в количестве, достаточном для удовлетворения
нужд крестьянина.
Учение Карла Маркса о капитале, о взаимоотношении товар-деньги-товар, о
благотворном влиянии конкуренции и о развитии через монополизм империализма ещё
только находило распространение и известно было лишь отдельным лицам.
1. Благосостояние населения и правда
общественной жизни
Сейчас, по прошествии более чем ста лет,
когда философия производства и накопления капитала известна каждому
образованному человеку и используется всем цивилизованным обществом мира,
понятно, что основной помехой увеличения прибыли является конкуренция:
чем крупнее предприятие,
тем больше охват его деятельности, тем конкуренция меньше и тем прибыль больше.
По этой причине в настоящее время по
прошествии уже десятилетия после перехода от плановой государственной системы к
системе рыночных отношений предприятия укрупнены настолько, что в выпуске
какого-либо товара в России количество производителей составляет единицы.
Практически весь
определяющий существование общества производственный потенциал (производство и
экспорт энергоресурсов (нефти, газа и электричества), автомобильные и
железнодорожные перевозки и прочая деятельность) опутаны паутиной всего лишь
нескольких кампаний. Это, с одной стороны, способствует договоренности о цене
результатов производства, с другой – территориальному разделу сфер влияния. И то,
и другое порождает монополизм ценовой политики и, как следствие, низкий
жизненный уровень населения.
Ещё более
определяющее воздействие на уровень жизни народа оказывает глобализация или
международный монополизм. Под совершенно безобидными объяснениями по улучшению
экономических отношений государств и совершенствованию управления по сбыту
товаров уже созданы Всемирная Организация по переработке и экспорту нефти
(ОПЕК), Всемирная торговая организация (ВТО), Международный валютный фонд (МВФ)
и прочие объединения по координации управления в мировом масштабе.
Их существование, на примере ОПЕК, означает, что поскольку в
настоящее время практически вся техника работает на нефтепродуктах, то уровень
цены барели нефти уже сейчас формируется
не в процессе ее автономного и конкурентного сбыта отдельным государством, а
монопольно диктуется ОПЕКом в соответствии с потребительским потенциалом
высокоразвитых стран. Эта, как правило, высокая договорная цена, накладываясь
одновременно на ограниченные возможности слаборазвитых государств через
включение очередного витка инфляции
ухудшает условия жизни их народа.
И чем слабее государство, тем больше давит на него
обогащающаяся ОПЕК и разоряющая потребителя установка высокой цены на нефть.
Аналогичное действие
оказывает и всемирная монополизация в образе ВТО, МВФ и подобных им
объединений.
Отрицательно
сказывается на благосостоянии населения и неоднородность природных условий
регионов огромного пространства России. Для примера, в Курской области в
текущем году вырос отменный урожай зерновых и сахарной свеклы. Казалось бы,
хлебом и сахаром область обеспечена и цены на них должны быть низкими. Однако,
в этот же год пришла засуха в южные регионы России, например, в Ростовскую
область и неурожай зерна, а в Тюменской области - холодное лето и неурожай
сахарной свеклы. Естественно, цены на зерно и сахар в неурожайных областях
высоки и производителю урожайных областей для получения большей прибыли
выгодней вывезти и зерно, и сахар и продать их по более высокой цене, оставляя
область на голодном пайке при высоких ценах.
И поскольку
неурожайных дыр на огромной территории России всегда больше, чем достаточно,
особенно с учетом возможностей стран СНГ, то в условиях полного отсутствия
регулирования этого процесса со стороны государства, цены на урожайную
продукцию повышаются до уровня её спроса на неурожайных рынках.
Таким образом, исходя из логики
получения прибыли мы имеем: чем меньше по своим размерам государство, тем
меньше возможности бесконтрольного вывоза продукции, тем выше уровень
проживающего в нем населения. С другой стороны, в неурожайный год искать помощи
такому государству негде и неоткуда. Малые государства можно отнести к более
обеспеченным с более высокой степенью риска, большие – с более низкой степенью
риска, с более высокой стабильностью состояния, но и с более низким уровнем
жизни.
Добавим сюда «достижение» цивилизации сегодняшнего
времени – концентрацию населения в городах за счет менее привилегированного
положения сельского населения, за счет отсутствия условий жизнеобеспечения
жильем, теплом, газом и другими составляющими благополучия человеческого
существования. Этот фактор настолько опустошил село и деревню, что вошёл в
противоречие с естественной потребностью человека – производить
сельскохозяйственную продукцию для употребления в пищу. Делать это стало некому. Количество
городского населения в целом с каждым годом увеличивается, количество
деревенского населения уменьшается до нуля. Сёла и деревни наши стали
безлюдными.
Наконец,
дополняет низкий уровень жизни народа и несовершенство системы управления. В
настоящее время историей существования других демократических государств
наработаны и уже за последние десятилетия отлажены механизмы трех вариантов их
управлении: парламентского, президентского и премьерского.
В случае
парламентского варианта – избранное большинство в Парламент назначает из своих
рядов (обычно лидера победившего блока) Премьер министра (или Президента),
после чего последний формирует Правительство. При неудовлетворительном
исполнении своих обязанностей Парламент опять своим большинством высказывает
недоверие Правительству и Премьер Министр легко и просто освобождается от своих
обязанностей. Здесь именно парламентское большинство через административные
структуры Парламента и Правительства определяет политику государства. Примером государства с парламентским
управлением является Италия.
В президентском
варианте народом избирается Парламент и Президент. В этом случае Президент
является Главой государства, формирует состав своей Администрации и сам управляет
государством, исполняя функции Премьер-Министра. Примерами президентского варианта являются США.
В премьерском
варианте, в отличии от президентского, избирается не Президент, а
Премьер-Министр. Именно Премьер-Министр является главой государства, формирует
состав Правительства и через его Администрацию и законы Парламента управляет
государством. Примером премьерских
государств являются Англия и Германия. В этих государствах чисто
символически есть и Президент (Король), но управленческие функции их ограничены
до нуля.
В каждом из перечисленных вариантов
управление государством оптимизировано с
позиций расходов на содержание управленческого персонала и осуществляется
только двумя структурами – Парламентом и Правительством или Парламентом и
Администрацией Президента.
В России же, где
уровень жизни простого народа опущен до предела, где на счету у государства
дорога каждая копейка, где нет денег для своевременных выплат зарплат учителям
и врачам, не говоря уже об отсутствии средств на возрождение и расширение производства,
на создание новых рабочих мест, структура управления далека от совершенства,
раздута и уродлива. В соответствии с действующей Конституцией государством
управляют три структуры: Администрация Президента, на содержание которой
расходуется 15.6 млн. руб., Федеральное собрание с расходами на содержание в
размере 18.4 млн. руб. и Правительство с расходами в 6.4 млн. руб. (числовые
данные 2000 года). Из анализа функций указанных элементов структуры и сравнения
их расходов получается, что основной управляющий и ответственный за состояние экономики и производства элемент
структуры – Правительство на исполнение своих функций получает почти в три раза
меньше средств, чем совершенно бездеятельный и безответственный аппендикс –
Администрация Президента.
2. Опыт новой истории и общество России
Накладывая сказанное на
постперестроечную ситуацию в России, мы имеем:
1. Начиная с 1917 года, мы создали в России
общество государственного монополизма. У каждого из нас была работа и
на заработанные деньги мы могли спокойно одеться и обуться. Хлеб стоил 16
копеек при средней зарплате в 150 рублей. Жили мы тогда в социально защищённом
обществе и даже можно сказать – при коммунизме. Всё производство было плановым
и подконтрольно Государству, а каждому
из нас была гарантирована вполне достаточная зарплата.
Но, во-первых,
так было всего 25 лет из 70 лет Советской власти. Остальные 45 лет мы прозябали
в ещё большем разорении и нищете, чем сейчас. Во- вторых, все производство в СССР работало только для производства, только
для реализации социальной защиты.
Мы печатали никому ненужные книги, потому
что нас необходимо было загрузить работой. И все книжные магазины на 90% были
заполнены литературой, которую никто и никогда не покупал. Рубили лес,
сплавляли по рекам, замусоривая их топляком, делали бумагу. Рассчитывались
между собой безналично условными рублями. Все были при деле, при работе, а
результат – макулатура на книжных полках. Мы производили обувь и прилавки
магазинов были завалены ею, но покупали обувь импортную. То же самое и с
одеждой, и со всем остальным товаром.
Нам платили
зарплату, но не из продажи тех же книг, обуви и одежды, а из средств, которые
государство получало от реализации спиртного, от экспорта сырья (нефти и газа). Мы жили в системе, где производство
работало не для того, чтобы выручить деньги за произведенный товар, получить
прибыль и выдать зарплату работающим, а только для того, чтобы люди были
заняты, чтобы люди работали и были социально защищены. Зарплату мы получали
совсем из другого источника.
Полный экономический абсурд – но так было,
так мы жили, такая была система управления обществом. Если добавить к этому гонку вооружений и
содержание многомиллионной армии, то сразу станет ясно, насколько СССР был
слаб. Добавим еще и недостатки детища коммунистов – однопартийную систему
управления государством, при которой в 90-х годах нам стыдно было за самое
старое в мире правительство, при которой руководитель государства царствовал до
своей кончины и сменить его можно было только через государственный переворот и
при которой Никита Хрущев счел за счастье остаться в живых после очередного
переворота осенью 1964 года. Нам было стыдно и сейчас стыдно за разорение
деревень и сел, предопределённое существованием той системы.
2. В процессе
преобразований в 90-х годах мы из общества государственного монополизма за счет
всеобщих знаний марксисткой философии, минуя подсознательно стадию капитализма,
создали общество империалистического (олигархического) монополизма с полным отсутствием
конкуренции производимой продукции, а при
возникновении – с мгновенной её ликвидацией. Цена на товар в таком обществе
формируется относительно установки неограниченно завышенной монопольной зарплаты работающих плюс себестоимость
выпуска продукции. Такая накрутка влечет за собой сверхвысокие цены на товарную
продукцию, сверхнизкий спрос на неё и, соответственно, сверхнизкий жизненный
уровень населения.
3. 70-летняя
жизнь в обществе социальной защиты, каким был СССР и одновременно в обществе
диктатуры Коммунистической партии приучило людей к строгой дисциплине
подчинения, к тому, что именно руководство предприятия, района, области и
государства должны заботиться о благосостоянии каждого человека. Мгновенно
оказавшись в совершенно другом обществе, где каждый о себе должен позаботиться
сам, где свобода поведения человека – норма жизни, люди тем не менее,
продолжают жить с прежним страхом неотвратимости наказания за вольнодумство и
свободу поведения и надеяться на коммунистический тезис о своей социальной
защите.
В целом, можно сказать, что сейчас в России мы имеем дело с
высококонцентрированным обществом империалистического монополизма с отсутствием
населения в деревнях и селах, с полным отсутствием конкуренции на рынке товаров, где 70-летняя диктатура
коммунистической партии продолжает давить на свободу поведения человека, где
продолжают бездействовать и такие же коммунистические профсоюзы, где люди в
основной массе продолжают надеяться на руководство в своей социальной защите, а
руководство проблемы народа не трогают, поскольку оно сейчас все больше заинтересовано в наполнении деньгами своих
широких и глубоких карманов.
3.
Программа действий
В этой ситуации деятельность
социал-демократии должна быть рассредоточена по следующим направлениям:
-
упорядочение структуры управления
государством;
-
национализация сырьевых ресурсов или
передача значительной части (до 95%) сверхприбыли от их производства и экспорта
в пользу государства;
-
создание конкуренции на рынке
производства товаров и противодействие
глобализации;
-
создание народных предприятий, доля
акций в которых больше 50% принадлежит простому труженику;
-
решение вопросов социальной политики;
-
омоложение деревни.
Третье
направление включает в себя две задачи: задачу создания конкуренции
монополистам через государственное и частное производство и задачу противодействия глобализации экономики в её
дальнейшей межгосударственной монополизации.
А). Упорядочение структуры управления.
С этой целью необходимо срочно
скорректировать Конституцию так, чтобы была возможность перейти на один из
указанных выше и десятилетиями апробированный вариант правления и увеличить
расходы на содержание той части структуры, которая непосредственно занимается
вопросами регулирования и управления функционированием государства, в первую
очередь вопросами экономики и производства.
Думаю, мы поступим правильно, если
поддержим премьерскую форму правления. Такие изменения - это веление времени и всего народа нашего
для скорейшего возрождения государства российского.
Б). Производство и экспорт сырьевых
ресурсов
Вернуть в государственную собственность
производство и экспорт сырьевых ресурсов России или хотя бы отобрать у частных производителей
значительную часть (до 95%) сверхприбыли – задача первостепенной важности. Для
примера по данным Серьгея Глазьева: в Норвегии и в Арабских странах у
нефтяников изымается до 90% сверхприбыли, в Англии 95%. У нас же вся сверхприбыль
в сумме 25 – 30 млрд. долларов ежегодно уходит на счета олигархов в зарубежные
банки. Добавив сюда также уходящую в неизвестном направлении сверхприбыль
газовой и прочих сырьевых отраслей, эта цифра может увеличиться в несколько
раз.
В итоге, в условиях экономического
прозябания России, мы, богатая страна с низким жизненным уровнем основной массы
населения теряем ежегодно 50-80 млрд. долларов и инвестируем производство таких
высокоразвитых стран, как США, Япония и т.д. Именно этих денег сейчас не хватает
бюджету России, не хватает для развития собственного производства.
Национализировав
добычу сырья или отобрав сверхприбыль у олигархов, мы, таким образом,
гарантированно остановим разрушительные процессы в производстве по причине
нехватки средств и начнём возрождение новой России.
В). Создание конкуренции
Объединение предприятий в корпорации с
целью снижения конкуренции, повышению цены на производимый товар и увеличению
прибыли, а значит и снижение уровня жизни основной массы народа – естественная
потребность производителя. Задача Правительства – не допускать
снижения и конкуренции, и уровня жизни, а в случае отсутствия конкуренции –
создать её.
Степень наличия конкуренции в России
определяется эффективностью работы ранее созданных антимонопольных комитетов. К
сожалению, указанные комитеты в России существуют уже более 10 лет, а результат
их деятельности нулевой. В связи с этим, для исправления ситуации необходимо
срочно заняться вопросами:
-
создания конкуренции государственного с
частным;
-
создания конкуренции частного с частным.
Это означает, что Правительству необходимо
сделать ударение на работе этих комитетов и потребовать немедленной отдачи от их деятельности.
Процесс создания конкуренции через
государственное производство уже апробирован на опыте СССР и показал с
наилучшей стороны. Доступные основной массе населения производимые государством
в достаточном количестве товары могут мгновенно сбить цену монополистов и
поддержать на должной высоте жизненный уровень общества.
Развитием государственного производства
в новой системе и в новых условиях как через использование контрольных пакетов
акций предприятий, так и через приобретение предприятия в полную
государственную собственность, как на уровне федерального центра, так и на
уровне регионов мы сделаем шаг вперёд по созданию в России нового
цивилизованного общества.
Г).
Политическое противодействие глобализации
Назначение глобализации – снизить, и при
возможности, полностью убрать конкуренцию и производства, и товаров как внутри России,
так и на международном уровне. А это означает, глобализации с «человеческим
лицом» просто не может быть и противодействие ей внутри России необходимо
проводить через создание конкурирующих производств (см. п. «в»). На
международном уровне борьба против неё – свершившийся факт (события 2000 года в
Праге и Сеуле при проведении совещаний МВФ и ВТО).
И хотя в прессе участники этих событий
представлены «анархистами» и «фашистами», цель таких мероприятий
весьма благородна и справедлива – остановить производственный монополизм в
рамках отдельно взятого государства, не дать ему межгосударственного простора
распространения на весь мир, дать возможность увеличивать жизненный уровень
населения в слаборазвитых государствах и сохранить его на должной высоте в высокоразвитых
государствах.
Наиболее
эффективно противодействие глобализации осуществимо на уровне руководителей
государств. С их стороны здесь требуется понимание существующей проблемы,
понимание необходимости противодействовать ей в форме отказа во вхождение в
подобные всемирные объединения, в форме сохранения или создания малейшей, в том
числе и межгосударственной конкуренции на тот или иной товар.
Д). Создание народных предприятий
Одна из наших первостепенных задач –
создание народных предприятий, когда 50% + 1 акция предприятия находятся у
простых работников, остальные – у администрации предприятия, района, города,
области и т.д. и зарплата руководителя предприятия находится в прямой
зависимости от средней зарплаты работающих.
Инициатор народных предприятий – Святослав
Федоров и его институт Микрохирургии глаза (МНТКЦ). Прогрессивность их
деятельности подтверждена практикой МНТКЦ и других предприятий.
В самом начале
процесса создания акционерных обществ в их уставах была заложена норма:
зарплата руководителя предприятия не должна превышать 5-ти средних зарплат.
Очень хороший пункт – себе зарплату руководитель мог увеличить только в случае,
если вырос уровень среднезаводской зарплаты. К сожалению, потом Правительство Гайдара при запуске «шоковой терапии»
во избежание излишнего риска это ограничение сняло и, думаю, напрасно – исчезла
последняя связка, удерживающая жизненный уровень простого народа в зависимости
от зарплаты его руководства.
Процесс приватизации в России не заметил и
не захотел замечать народные предприятия и их великое жизнеобеспечивающее
свойство – высокий жизненный уровень его простых работников;
Е). Социальная политика
Социальная политика
– основное направление деятельности социал-демократов. Её основное направление
– создание среднего слоя России – основной массы населения (по численности
превышающей 50 процентов), имеющего достаток питания, возможность хорошо
одеться, обуться, обставить жильё и один раз в год прилично отдохнуть. Она призвана
за счет претворения в жизнь предыдущих 5-ти программных пунктов обеспечить
достойным финансированием медицину, образование и культуру, повысить качество
обслуживания бесплатной медицины, сохранить и улучшить бесплатное образование,
ввести приоритетное строительство жилья в сельской местности, увеличить пенсии,
стипендии, зарплату рабочим и служащим, врачам, учителям и работникам культуры,
довести уровень жизни простого населения
до уровня 80-х годов.
Общенародное
достояние России – накопленные её золотой запас и стабилизационный фонд,
составляющие на начало 2007 года порядка 350 млрд. долларов и 200 млрд.
долларов соответственно. Часть его для
увеличения капитализации России
Правительству необходимо вложить в развитие промышленного производства, а другую часть – направить на повышение
пенсий, стипендий и зарплат малообеспеченной части населения до уровня
нормальных условий жизни.
Наша позиция относительно предпринятой
Правительством Фрадкина ликвидации действующих льгот: ликвидация льгот - объективная необходимость, поскольку в
жёстких условиях рыночной экономики предоставление их одним слоям населения
усугубляет низкий жизненный уровень других слоёв, работающих в сферах льгот,
например, на транспорте, в ЖКХ и т.д.
Однако, применение «шока» в их ликвидации,
аналогичного «либеральному шоку» 1992 года
недопустимо. В своём исполнении этот процесс должен быть
последовательным и постепенным. Сначала необходимо за счет средств бюджета
произвести достойную льготную компенсацию одной части льготников, на следующий
год – компенсацию другой части и т.д. Финансовое положение России позволяет нам
так поступать. В этом случае мы параллельно с ликвидацией льгот будем
постепенно улучшать благосостояние простого большинства населения.
Более того, в категорию льгот необходимо
отнести и выплаты мизерных пособий на ребёнка – 70 руб. в месяц. Насколько это
малая сумма говорит то, что одна книга в школу ребёнку стоит около 100 руб. И
здесь - необходимо сначала увеличить детское пособие до 2000 руб., а затем, не
унижая родителей хождением по сбербанкам, перевести эти деньги в зарплату
одного из них. Только так, не снижая, а увеличивая благосостояние
простого народа, уважая его, мы достойно уйдём от действующих льгот.
Ж). Омоложение и заселение деревни
Омоложение и заселение сёл и деревень
России также в значительной степени зависит от реализации пунктов
«б» и «в» настоящей Программы. Высвобожденные
средства от них необходимо вкладывать на развитие в первую очередь
сельскохозяйственного производства, проводить направление переселенцев и другой
свободной рабочей силы по желанию на работу в сельскую местность с
предоставлением кредитов, льгот и лучшей там жизни. Затраты на такое
мероприятие с лихвой окупятся деятельностью следующих поколений.
Это основные, но особой важности задачи.
Они просты по содержанию, находятся вне охвата какой-либо политической силы, но
сложны в реализации и требуют объединения всех социал-демократических сил,
всех, кто в новых условиях новой России целью своей деятельности видит в первую очередь улучшение жизни простого
народа.
Главная проблема сейчас – объединить всех
истинных сторонников социал-демократии, отстоять близкий духу народа вариант
реализации задач и поднять политический и экономический потенциал государства и
уровень жизни народа на достойную России ступень высокоразвитых стран.