К 90-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ СССР
(дискуссия, часть 3)
Андрей Мальцев. Виктор Григорьевич. Вы хотя бы дискуссию-то вели бы корректно. А то выставили в подборке только те мои реплики, что вас устраивают. Это же элементарное мошенничество. Еще раз предлагаю ознакомиться с моей работой - К еврейскому вопросу - http://sdpr.org/noo/2008/ask.html . Я там и о сталинизме пишу, и в частности, о коллективизации. Какое еще выживание социализма? Именно с этих пор социализм в СССР стал откровенно эксплуататорским строем, соответственно, и рабочий класс стал эксплуататором. (То есть и раньше социализм был эксплуататорским, но раньше, по крайней мере, эксплуатируемые не подыхали с голоду.)
Вы вообще хоть что-то из марксизма помните? Вы слышали о таком понятии - неэквивалентный обмен города и деревни? Так вот именно неэквивалентность обмена и была причиной хлебного кризиса конца 20-х годов. А кризис этот и был основной причиной Великого Перелома, то есть Коллективизации.
Собственно в том, что рабочий класс являлся эксплуататором в истории СССР, нет ничего удивительного - не они первые, не они последние. Удивление вызывает то, что апологеты рабочего класса до сих пор трендят что-то о его прогрессивной роли. А в чем таком эта прогрессивность заключается? В чем таком заключается преимущество рабочих перед другими классами-эксплуататорами? Как раз именно в коллективизации-то и проявилось историческое скотство рабочего класса.
Виктор Анурьев. Андрею Мальцеву. Во-первых, все Ваши комментарии, относящиеся к теме дискуссии, в текстовке дискуссии присутствуют. Посмотрите внимательнее, и Вы их найдёте. Во-вторых, Вы даёте ссылку на целый свой трактат и говорите всем нам - читайте, в то время как в самой дискуссии могли бы кратко в двух словах изложить его суть. Этого Вы почему-то делать не хотите.
В-третьих, на тот момент рабочий класс действительно был движущей силой и революции, и Гражданской войны, и времён становления социализма вплоть до 60-х годов. А прогрессивность его заключалась в быстроте его ответной реакции на пропаганду марксизма в и массовой его концентрации на предприятиях и в городах. Это историческая правда, подтверждённая и Октябрьской революцией, и Гражданской войной, и жизнью СССР.
И
ещё. О каком эквивалентном обмене межу городом и деревней в конце 20-х
годов можно было говорить, если у государства не было денег. Фабрики и заводы
находились в разрухе, их только восстанавливали. За счёт чего формировать
бюджет государства? О чём Вы говорите. Тогда все работали на энтузиазме
построения будущего Общества. Точно на таком же энтузиазме и
молодёжь, и старики по первому зову стояли в очереди записываться на фронт и,
благодаря его, мы выиграли ту жестокую ВОВ. Конечно же, сейчас
Вам, молодым, этого не понять. Подавай одно - "эквивалентность обмена и никаких гвоздей".
Павел Кудюкин. Виктор Григорьевич, Вы путаете конец 20-х гг. с началом. Довоенный уровень промышленного производства был восстановлен к 1926 году, и о разрухе говорить уже не приходилось.
По поводу "энтузиазма" - видимо, именно в связи с ним в начале 30-х годов произошли массовый переход на сдельщину, ужесточение трудового законодательства и усиленное внедрение капиталистических фордистско-тейлористских методов организации производства?
Андрей, вряд ли оправдано обвинять
рабочий класс в эксплуатации крестьянства - эта эксплуатация производилась в
интересах бюрократии. А уровень реальной заработной платы промышленных рабочих
за годы первых двух пятилеток снизился по разным оценкам от трети до половины
(с совершенно нероскошного уровня конца 20-х).
Виктор Анурьев. Павлу Кудюкину. Ну и что из этого следует. О каком бартере тогда можно было вести речь, если СССР по-прежнему оставался аграрной страной. Индустриализация у него была только в следующих пятилетних планах. Это, во-первых.
А
во-вторых, я уже говорил, что кулачество не приняло новую
власть, а потому это неприятие было взаимным. Сталин не
мог довериться ему в предстоящие трудные предвоенные и военные годы, поскольку
в любой момент мог получить нож в спину непоставками сосредоточенного у него
(кулачества) продовольствия.
Андрей Мальцев. Виктору Анурьеву. Вы же, как я понимаю, по астрофизике работы публиковали? Не могли бы в двух словах, в крайнем случае, в двух предложениях, изложить курс квантовой механики? Да, я там дал ссылку на свой трактат. Полагаю, что то, что я там пишу, по очень многим вопросам полемизирует с вашей позицией. Если вы считаете себя политиком, то, надо полагать, политические и идеологические дискуссии являются вашей профессией или хотя бы хобби? Ну так, если это так - ознакомьтесь с точкой зрения, что от вашей отличается и с вами полемизирует.
А если вы не считаете себя политиком - за каким хреном вы тут тусуетесь? Излагать кратко? А с чего это вы взяли, что я с вами в поддавки буду играть и упрощать свою позицию? Чтобы вам было легче спорить? А больше вы ничего не хотите?
Конкретно по вопросу, поднимаемому в данной ветке дискуссии, в моем трактате есть короткая глава о коллективизации - Великий Перелом, где есть подразделы:
- Кто инициатор, то есть на ком лежит главная
ответственность;
- Механизм хлебного кризиса, то есть почему вообще большевики
устроили Коллективизацию - зачем они были вынуждены ее делать;
- Механизм перелома, это о том, что большевики давили
конкурентов ТОЧНО ТЕМИ ЖЕ МЕТОДАМИ, которые они критиковали как безобразные,
обосновывая этим необходимость своей долбаной революции;
- Классовый характер перелома, это об эксплуататорской и
зверской сущности рабочего класса.
Виктор Анурьев. Андрею Мальцеву. Вы обиделись. Но ведь сами видите, что
весь этот Ваш трактат является предметом отдельной дискуссии. Я же Вам не предлагаю
читать мои статьи по тому или иному вопросу, а излагаю свои мысли здесь и
сейчас в двух словах.
Андрей Мальцев. Виктору Анурьеву. Вот именно. Денег у большевиков не было. Поэтому надо было ограбить крестьян - называйте вещи своими именами. Цены-то государство устанавливало фиксированные и на промышленные товары, и на сельхозпродукцию. А спекулянтов, то есть тех, кто от этих фиксированных цен отходил, сажали. Типичный колониальный грабеж. Это и вызвало кризис хлебозаготовок - крестьяне на неэквивалентный обмен не соглашались. А поскольку ограбить кого-то было надо (денег не было), то и устроили раскулачивание и коллективизацию.
Вывод - Советская власть есть власть грабительская с самого своего основания. А поскольку ограбленные умирали от голода, то и власть зверская. Ну а потом, на эти награбленные деньги была построена какая-то промышленность и поднят уровень жизни - ваш личный в том числе. И вы теперь этот подъём вашего личного уровня жизни (напоминаю - за счет голодной смерти по крайней мере миллионов 15 крестьян, которых вы, чтобы ублажить свою совесть, обозвали кулаками. А что, кулаки жить не должны? Или они должны быть благодарны большевикам, которые отбирают у них хлеб, ничего не платя взамен?) оправдываете, то есть отказываетесь признавать ВАШУ ЛИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за эти 15 миллионов убитых?
Энтузиазм? Что ж, грабеж часто сопровождается энтузиазмом - ничего особо удивительного. Кстати - почему это только сейчас нам подавайте эквивалентный обмен? Вы, вообще-то, в курсе, что большевики тогда довольно сильно спорили по всем этим поводам. И по поводу эквивалентности обмена в том числе. И вот, например, Бухарин тоже на эквивалентности обмена настаивал. Только ограбить - это проще, чем сбалансированную экономику выстроить. Поэтому Сталин Бухарина и расстрелял - чтобы грабить не мешал.
Кстати о возрасте - вы что, пенсионер? Какое у вас самое удаленное в прошлое политическое воспоминание? Для справки. У меня - хрущевские очереди за хлебом, в которых я лично стоял. Год, правда, уже не помню - то ли 1960, то ли 1961. Давно дело было.
Виктор Анурьев. Андрею Мальцеву. Когда в споре или дискуссии нечем
возразить, переходят на резкости и оскорбления. Ваши комментарии именно об этом
говорят.
Андрей Мальцев. Виктору Анурьеву. Дискуссии о чем? Неэквивалентность обмена вы признаете? А раз так, то вы обязаны признать и эксплуатацию. А мотивы (всякое там построение светлого будущего - ни мне, ни крестьянам 30-х годов не интересны). Вон сейчас власть гробит наше образование. И мотив есть - модернизация. Что же вы будете поддерживать ЕГЭ?
Павлу Кудюкину. Я, да, обвиняю рабочий класс в эксплуатации крестьян. В частности в той работе, на которую давал ссылку - http://sdpr.org/noo/2008/ask.html . Но делаю я это единственно потому, что апологеты рабочего класса мыслят Историю в рамках Краткого курса, то есть полностью оправдывают коллективизацию и отказываются признавать масштаб репрессий. А раз так, то пусть получат обвинение в зверской и эксплуататорской сущности рабочего класса (с уточнением - не любого рабочего класса, а конкретно рабочего класса в СССР.)
То есть логическая цепочка именно такая: если апологеты рабочего класса являются одновременно апологетами СССР, то пусть получат обвинение в своей эксплуататорской сущности. Что же до того, что реально рабочему классу никакая власть не принадлежала и вся модернизация осуществлялась в интересах номенклатуры - об этом я и сам пишу в огромном числе своих статей.
Александр Лебедев. Виктор Григорьевич! Ну и что ж, что придут к власти. Никто с либералами объединятся не будет. Они нужны для решения стратегической цели в борьбе с режимом. Тогда закончится первый этап борьбы. Мы можем попутно решать свои насущные задачи. Пока мы слабые, нам не следует идти на конфликт с властью. И свои тактические цели мы спокойно можем решить под прикрытием демдвижения. Так сейчас поступает даже КПРФ. Давайте учится на чужом опыте. Так поступают мудрецы. По опыту Саратова - как только КПРФ выходит на улицу в одиночку моментально следуют провокации и ужесточается проведение мероприятий для всех. Как только они идут в общей массе - всё проходит спокойно. Нам нужен результат, а не мученичество.
Ну, создадите Вы партию. Как-нибудь победите на выборах. А сумеете ли Вы создать правительство или такие же структуры в губерниях? Не создадите. У Вас нет:
1. Своих кадров;
2. Специалистов,
которые заменят недостачу.
3. Поддержки в
провинции,
Так что, давайте успокоимся, и построение социализма отодвинем более на поздний срок. Разве Вас не убедил опыт Временного правительства. Власть неожиданно упала в руки эсеров и меньшевиков. И они с ней не смогли ничего сделать. У них не было обратной связи от народа. В городах за ними была часть рабочих. А деревня пожгла своих помещиков и стала выжидать, что дальше. Вы прочитайте воспоминания Керенского. Он не знал, что ему делать. Поэтому и заметался между феодалами, буржуазией, и народом. Искал поддержки то у Савинкова, то у Корнилова. Всё это привело к тому, что большевики поняли слабину и попробовали в июне взять власть. Но не получилось, зато они нашли новую брешь и развалили фронт, что создало прелюдию для Октября. И Временное правительство кинулось наводить порядок. Но процесс энтропии был уже на пике.
Не надо насиловать исторический процесс и скакать по его страницам. Итак это уже хорошо сделали большевики и едросы. Ну, придём мы к власти и через три месяца нас постигнет судьба Сальвадора Альенде. Мы сейчас живём в стране, население которой за эти годы в основной массе деклассировано и консервативно. Ему партии не нужны, а нужен Вождь, который их утешит и рассудит, и накормит. Неужели Вы не общаетесь с людьми и не слышите, что мыслит обыватель. А деклассированные элементы от Вас будут требовать немедленного решения проблем. А Вы их не решите. И если Вы затроните олигархов, то естественно они организуют против Вас контрпереворот. И тогда в стране придут к власти силы хуже, чем Путин. И идеалы социал-демократии опять будут похоронены на многие годы, и демократии тоже. Нельзя перескакивать через этапы развития.
Я согласен с Вашим мнением, что надо заниматься вопросом воссоединения.
Виктор Анурьев. Александру Лебедеву. Согласен с тем, что "не надо насиловать исторический процесс и скакать по его страницам". Мы его и не насилуем, а спокойно, через исполнение действующих Законов России будем решать свои задачи. Но делать это надо совместными усилиями левых сил, и только. А чтобы выйти на объединение сил надо или пополнить ряды КПРФ и СР, или же в дополнение к ним создать свою партию.
В объединении же с либералами Вы решите их задачу прихода к власти, в достижении же своей цели не продвинитесь ни на йоту. Только смените один режим на другой. Это будет и весь прогресс в Вашем исполнении, поскольку такое мы уже проходили в начале 90-х.
И ещё. Чтобы Вы знали, в 1991 году, сразу после ГКЧП, власть Курской области упала, и в мои руки. Тогдашний губернатор Селезнёв сложил свои полномочия, и уехал в Москву. При моём желании, я в любой момент в течение нескольких дней мог взять ключи от Администрации области и вступить в обязанности Главы Администрации. Не сделал, поскольку тоже не знал, что делать в условиях того времени, в условиях вступления на президентство Бориса Ельцина, человека, далёкого от идей социализма. Так в истории бывает.
Александр Лебедев. Виктор Григорьевич! Наша задача №1-это этап буржуазно-демократический. Надо добиться того , чтобы все в стране, независимо от сословия, не декларировали правовые ценности, а неукоснительно их выполняли. Мы начинаем с нуля. За полную отмену сословно-феодального строя, как Вам бы это не хотелось всё время игнорировать. Декларация прав и свобод на деле, а не на языке. А без изменения феодального сознания на цивилизованное не какие измы не помогут. Вспомните, большевики победили в стране, где регионы имели разный уклад жизни: от первобытного до капиталистического. И уровень сознания и мировоззрения разный был. И их всех одним махом втащили в светлое будущее.
Вспомните газету "Правда" середины 80-х. Там была нашумевшая тогда статья. На Северном Кавказе жених украл невесту. А она оказалась партработником. А в Средней Азии, в Узбекистане и Таджикистане в 80-е существовало многожёнство (и власти закрывали на это глаза, получив взятку) и рабство с зинданами. Представители народов Средней Азии, имея в кармане партийные и комсомольские билеты, в быту открыто совершали религиозные обряды. Сам был свидетелем этого факта. Пришли менять часового, а его на посту не видно. Весь караул подняли и местность вокруг поста прочесали и нашли его. Он в кустиках намаз совершал. Начальство даже его не наказало за уход с поста. Сказали, что "Восток-дело тонкое". А в Прибалтике неофициально существовал западный образ жизни. А на Чукотке население вело кочевой образ жизни. Где же социализм?
Коллеги по рассылке и я уже несколько дней Вам приводят факты о том, что мы при социализме не жили. И Вы с нами никак не можете согласится. И никогда мы не жили при социализме, как Вы считаете. Я уважаю Ваше мнение, но я так не считаю. Вам его объявили в 50-х, нам сказали, что в 1980 г.будет коммунизм. Всё это нужно было для поддержания в людях веры. Иначе бы овцы за пастырями не пошли.
Вот когда первый этап воплотится в жизнь и станет повседневной реальностью, тогда можно приступить к построению социализма. Всю работу по восстановлению социал-демократии и строительству социалистического общества необходимо надо начинать с изменения в людях сознания и мировоззрения. А для этого персонально с каждым работать. А если мы откажемся ходить ножками в народ, то мы и дальше будем сидеть в секте и друг друга раскладывать по косточкам. Если оно не изменится, то никакие воссоединения и объединения ни левых, ни правых не помогут. Полезные культуры земледельцы выращивают на плодородной земле. А там где её нет, прежде всего облагораживают её.
Виктор Анурьев. Александру Лебедеву. Да кто же против отмены
сословно-феодального общества. Никто. Только вот человек так устроен, что как
только он получает власть, он считает, что это его кормушка, и больше ничья.
"Мне, мне, это опять мне, это всё мне".
Так было всегда, так всегда и будет, будь то буржуазно-демократическое, или
социалистическое общество. А чтобы такого не было, нужна прежде всего жёсткая
дисциплина в обществе. Чтобы человек понимал, что своровав, он обязательно
будет наказан.
Как
уйти от сословий в обществе? В
первую очередь это зависит от руководителя государства. Он
должен вести аскетический образ жизни, чтобы быть примером для подражания и для
своих подчинённых, и для каждого из нас. Во-вторую, от независимости и честности правосудия. Вот
этого нам и надо добиваться через создание Законов. И никакие
Ваши права человека не исправят положение, тем более что защита прав человека в
таких государствах, как Россия, работает только по лекалам США
и Запада, на их пользу и в ущерб России.
Этими "правами" они хотят подмять нас под себя. Как
пример, деятельность нашего известного правозащитника Сергея Ковалёва.
Думаю, так их защищать Вы не хотите. Защищать же права человека в собственном
независимом представлении, о которых говорите Вы - дело безнадёжное. В одиночку
у Вас ничего не получится.
К
вопросу о религиозных обрядах. Считаю, СССР был
идеалом их исполнения. Он был светским государством, но все желающие и
мусульмане, и православные праздновали свои религиозные праздники. Руководство
на это смотрело сквозь пальцы. Так и должно быть. Сейчас же полный перебор:
проникновение религии в школу, армию, медицину и т.д. И чем дальше, тем больше.
Александр Лебедев. Виктор Григорьевич! Из Вашего ответа следует мой вопрос. Если для Вас СССР являлся идеалом, то зачем Вы бросили своё любимое дело и пошли в оппозицию к этому идеалу?
1. По поводу жёсткости законов с Вами не согласен. Человек не должен чего-то боятся, а должен прежде осознавать, что так нельзя делать. У нас были и жёсткие и жестокие законы, но всё крадут...
2. А я и говорил, что нужно формировать новое сознание и у чиновников, и у обывателя. А Вы в народ не хотите идти. И с религией Вы считаете перебор. А церковь всегда формировала нравственность граждан. Здесь зависит какая церковь будет формировать и пастыри какие будут. Если церковь своей доктриной признаёт человека рабом (как РПЦ), то естественно нравственного свободного человека не сформирует. Если пастыри блудят, будет такая же паства.
3. А чиновники от президента до последнего клерка в мэрии в своём служении должны быть перед гражданами последними (вернуться к 2).
4. Никто этими правами нас не подминает. Чиновники сами ложатся вместе со своим президентом под США за доллары. Декларация прав и свобод - это международный документ. И написана она не американцами, а французами. И я рад, что есть такой документ. Хотя этот документ - компиляция и переработка с требованием времени с Евангелия (а именно с учения Христа). Равенство людей провозглашено ещё тогда: "Ни эллина, ни римлянина, ни иудея, ни раба". Прежде всего, это и было опасно для фарисеев. Социальная направленность новой религии.
Виктор Анурьев. Александру Лебедеву. В начале 90-х я ушёл не в оппозицию к СССР, а в оппозицию того старческого руководства, которое находилось у власти. Основной целью моей оппозиции было создание многопартийности в рамках социалистического пути развития. Это и весь ответ.
В
отношении Церкви. А где Вы другую Церковь видели? Все
они делают из человека послушного и себе, и в первую очередь власти, раба. Она для того и проникает во все щели человеческой
деятельности, чтобы сделать из человека послушника во всём. Все её прихожане
так и называются - послушниками. Для того религия и
предназначена.
Относительно
прав человека - Вы идеалист. Говорите правильно, только вот
деятельность в нашем многообразном мире тех "французов",
от кого защита прав исходит, не заслуживает доверия. В их теории о правах всё хорошо. На практике же они, как и
Церковь, выстраивают эти "права" так, чтобы подмять под себя всё, что
ими ещё не подчинено. И Вы клюёте на эту удочку.
07.01.2012 г.