К ВЫБОРАМ В ГОСДУМУ
Партия «Единая Россия» отказалась от участия в
телевизионных дебатах. Её руководство заявило, что основное ударение в
предвыборной агитации за себя будет через показ рекламных роликов. Как это надо понимать?
Уверенность в победе, неуверенность в себе и боязнь конкурентов, уверенность в
подтасовках или уверенность в наличии финансовых средств? На мой
взгляд это проявление совокупности всех четырёх
показателей отказа и говорит прежде всего о неравенстве избирательного процесса
в России.
Все остальные
партии предвыборного марафона основное ударение делают на участие в этих
дебатах, доказывая перед избирателем преимущества своей идеологии. И
получается, что дебаты без участия правящей партии не дают полного
представления о достоинстве идеологий всей совокупности партий, принимающих
участие в выборах. «Единая Россия», инициирующая избирательный закон через
соревновательный процесс партийных идеологий, сама же вносит неразбериху и
сумятицу в объективность выбора.
Более того, выстраивая партийную избирательную систему, мы в основе своей расчитывали избавить процесс выборов от влияния денежного богатства олигархов. Однако, сохранив во вновь принятом Федеральном Законе сбор 210 тысяч подписей в поддержку участия партии в выборах или альтернативное внесение залогового взноса огромной суммы в размере 62 млн. руб., мы тем самым заставили партии идти на поклон к тем же олигархическим предпринимателям. Мы вынужденно приглашаем их к участию в избирательном процессе и отдаём им лучшие проходные места избирательных списков. Избирательная система новая, а проблема сохранилась старая. Как результат, мы наблюдаем не соревнование партийных идеологий, а соревнование денежных средств, которыми располагает та или иная партия, соревнование партийного богатства. У какой партии больше в кошельке денег, та громче и прозвучит в рекламных роликах СМИ, та больше заявит о себе, у той партии и большая вероятность победы.
И не зря «Единая Россия» отказалась участвовать в дебатах. Зачем ей это надо, если она, используя административный ресурс, своими рекламными плакатами, щитами и видеороликами закроет все улицы городов и сёл, все каналы и радио, и телевидения. А бедные партии, такие как «Народный Союз» и ему подобные вообще выключены из избирательного процесса. И партия есть, и идеология есть, и удовлетворяет нормам Федерального Закона, а принять участия в выборах не может.
Вывод
напрашивается один: требуется дальнейшее совершенствование избирательной системы
России. Сказав «а», надо сказать и «б». Уж если мы согласились с
50-тысячным барьером для численности партий России, значит признанные законом и зарегистрированные
партии должны быть полностью освобождены и от сбора подписей в свою поддержку,
и от взноса денежного залога и им должно гарантироваться и равное право на
рекламу своей идеологии в СМИ. А за отказ
одной из партий предвыборного марафона участвовать в дебатах в СМИ, будь она
обычная или правящая, необходимо
предусмотреть действенное наказание.
Дополнительно,
для большего утверждения волеизъявления граждан необходимо снизить
зафиксированный в настоящем законе барьер для прохождения в Госдуму с 7% до 3%. Заметим, что Конституционный Суд России по просьбе
руководителей некоторых партий на своём заседании уже рассматривал этот вопрос
и его Председатель Валентин Зорькин
на встрече с Президентом Путиным в
начале ноября 2007 года объявил о решении Суда оставить 7%, ибо «это стабилизирует
ситуацию в России». Закономерно
встаёт вопрос: а почему именно 7%
стабилизируют ситуацию. Ведь 10% или
15% ещё больше устабилизируют или
законсервируют Россию и тогда может мы перейдём на 15% барьер и выбросим из выборного процесса ещё большее количество
неугодных избирателей из того небольшого числа граждан, которые приходят на
избирательные участки. Да, ситуация
стабилизируется, но настолько, что мы вновь можем оказаться в однопартийной
системе, где руководителя России можно сменить только через государственный
переворот.
Мы искусственно
ставим массу преград для неучастия в выборах уже общепризнанных, но кому-то
неугодных партий. Выбирать власть должны
не бюрократия и не сама власть в своих кабинетах, а народ России. Само преодоление 50-тысячного барьера членов
в партии с наличием более 500 человек в
половине регионов России для регистрации партий должно служить её
общероссийским признанием и гарантией равноправного участия в выборах.
Аналогичное изменение закона
необходимо распространить и на выборы в региональные думы, в органы местного
самоуправления и на выборы Президента России. В последнем случае законом
необходимо разрешить выдвижение каждой партией своего кандидата в президенты
или поддержку кандидата, уже выдвинутого другой партией без сбора подписей или
внесения избирательного залога. Всем кандидатам в президенты требуется
обеспечить равный и достаточный для агитации в СМИ временной интервал.
Только так наша избирательная система настроит избирателя на
действительно продуманный выбор партийной идеологии и объективное
волеизъявление, только в этом случае она станет примером для подражания другими
государствами и только в этом случае она будет достойна России.
Относительно
рекомендаций для голосования на декабрьских выборах в Госдуму 2007 года. Из
допущенных к выборам одиннадцати партий членам СДПР и всем сочувствующим нам лицам рекомендую отдать свои голоса за
партии социал-демократической направленности. Их в бюллетене для голосования
будет три: «Патриоты России»,
«Справедливая Россия» и КПРФ. Партию «Социальной справедливости» я
сознательно исключил из этого списка, поскольку шанс преодоления 7% барьера у неё отсутствует, а голоса
левых сил она оттянет на себя. Не пройдёт в Госдуму она, не даст отбором
голосов этого сделать и другим. Ей бы
сейчас время снять свою кандидатуру в пользу одной из названных более сильных
трёх партий и было бы очень даже здорово.