О «ДЕКЛАРАЦИИ СОЦИАЛИСТОВ РОССИИ»

(дискуссия, часть 1)

Александр Лебедев внёс на рассмотрение членов рассылки проект документа «Декларация социалистов России».

Виктор Анурьев. В целом Декларация отражает идеологию социалистического Общества. И это важно, поскольку она может нас объединить. Хотелось бы узнать её автора.
          Мои замечания к Декларации:

1. Полностью убрать абзац: "Социалисты выражают свою солидарность со всеми народами, страдающими от диктатуры (будь она коммунистической или фашистской), в их стремлении к завоеванию свободы». Нас избиратель просто не поймёт, ибо это несравнимые понятия и этим абзацем мы приравниваем социализм СССР и фашизм.

2. На этом же основании в абзаце "Единая социалистическая партия в послебольшевистской России будет широкой, терпимой, ..."  убрать фразу "в послебольшевистской". Начало его будет более красивым: "Единая социалистическая партия России будет широкой, терпимой, ...".

3. В абзаце "Мы – за право наций на самоопределение, за право на культурно-национальную автономию,..." убрать фразу "за право наций на самоопределение,". Эта фраза - мина замедленного действия. "Самоопределением" мы развалили СССР, а значит, развалим и Россию.

4. Заменить фразу «Существующий в России режим является:» на «Существующая в России власть является:». Далее по тексту. Обзывая действующую в России власть «режимом», мы с одной стороны, искусственно очерняем и унижаем себя, с другой - ставим систему управления России в один ряд с такими странами, как Сербия, бывшая Ливия, Сирия, КНДР. Тем самым даём повод для вооружённой агрессии против нас нашим извечным противникам в лице США и НАТО.

5. В абзаце “Нет дискриминации по цвету кожи …» убрать фразу «типам сексуальной ориентации или внешнему виду». Её наличие дискредитирует партию в глазах избирателя.

Евгений Самохвалов. Вы, видимо, не прочитали в конце текста Декларации списка 20 человек, ее подписавших. А между тем, все, кто принимали участие в ее создании, там перечислены (в первой десятке подписей). Убрать те абзацы, которые Вам не нравятся (пп. 1 и 2), мы не можем, так как они цитируют другой документ - письмо 14 социалистов, написанное в 1952 г. Именно с этими социалистами, меньшевиками и эсерами, уцелевшими от сталинских репрессий и обратившимся к нам, своим потомкам, связывают авторы Декларации свои идеологические корни. Именно это мы хотим подчеркнуть - то, что мы, во многом, являемся наследниками партий меньшевиков и эсеров, сторонниками идеологии демократического социализма.

Что же касается права наций на самоопределение, то в форме культурно-национальной автономии оно никому не угрожает. А вот фраза "вплоть до права отделения" нами была вычеркнута, после проведенной дискуссии. Возможно, Вам не нравятся меньшевики, но мы реально существуем!

Виктор Анурьев. Евгению Самохвалову.  Абзац  "Социалисты выражают свою солидарность со всеми народами, страдающими от диктатуры (будь она коммунистической или фашистской), в их стремлении к завоеванию свободы» состоит всего из двух строк. Но именно они явно приравнивают фашизм с социализмом СССР.  Если Вы смотрите политические передачи "Специальный корреспондент" и прочие в районе 12.00 ночи, то сегодняшние высказывания в этом направлении либерала Гозмана встретили бурный отпор всей России. Вы повторяете его ошибки.

Следующий абзац с меньшевиками "В 1952 году, группа ветеранов российского социалистического движения (меньшевиков и эсеров), оказавшихся в вынужденной эмиграции с 20-х годов, ..." можно оставить.

Относительно понятия самоопределения. Само слово "самоопределение" и подразумевает выход из государства, хотите Вы того или нет. Культурной и языковой автономии вполне достаточно для самоопределения нации.

И ещё. Вообще то, Декларация, Программа и Устав партии принимаются через голосование большинством на Съезде. Если же Вы хотите пойти другим путём, то получите Декларацию тех 20 личностей, которые её подписали, хотя у неё налицо явные недоработки. Ими Вы измазываете грязью своё прошлое и обрекаете на развал своё будущее.

Владимир Маслов. Вообще-то, Анурьев прав, когда говорит, что "Само слово "самоопределение" и подразумевает отделение". Так что вычёркивание фразы "вплоть до отделения" ничего не меняет. И добавление слов о культурно-национальной автономии - тоже. Это следует из Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 г. и вступившего в силу в 1976 г. Там написано: "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие".

Народы - несколько иное понятие, чем нации. Под нацией сейчас понимаются все граждане государства или территориальной автономии. А народы - это признанные или непризнанные (например, казаки) этносы. Кстати, было бы правильнее, если бы мы в Декларации заявили о праве народов на самоопределение, а не наций. Политический статус может быть любым: государство, территориальная автономия, культурно-национальная автономия. Международным пактом именно народам предоставляется выбор своего статуса, а не государственным органам, которые могут проигнорировать мнение меньшинства. Этот международный пакт принимался по инициативе Социнтерна и было бы неразумно с ним не согласиться. В отличие от Анурьева, я считаю, что к развалу России может привести как раз непризнание права на самоопределение. Австрийские социал-демократы в начале века не признавали это право, но Австро-Венгрия всё равно развалилась.

Павел Кудюкин. Владимиру Маслову. Вполне можно САМОопределиться и при невыходе из государства, так что это вовсе не то же самое, что отделение. И Вы, Владимир Николаевич, сами же пишете про возможность различных статусов. 

Владимир Маслов. Да, Вы правы. Я воспринял слова Анурьева так:  "Само слово "самоопределение" и подразумевает возможность отделения". Видимо, в моих мозгах что-то заклинило.

Виктор Анурьев. Павлу Кудюкину и Владимиру Маслову. Как Вы сами видите, слово "самоопределение" толкует каждый по-своему. А это значит, что фразой о самоопределении мы даём повод для раздрая в государстве тем амбициозным личностям, которые запрограммированы на проведение политики по выходу того или иного народа из России. Считаю, что для партии такой программный посыл недопустим.

Евгений Самохвалов. В общем, товарищи, чтобы мы не написали, выйдет ли Татарстан из России или нет, будет зависеть от ситуации с федеральной властью и ценами на нефть, а, например, "самоопределение" Чечни зависит от снабжения их российскими деньгами и дружбы Кадырова с Путиным. Провоцировать отделение мы не должны, культурно-национальную автономию народам обещать обязаны. Прошу думать, как быть, но это уже, скорее, для текста новой Программы. Кстати, в Программе СДПР 2001 г. по национальному вопросу - ни строчки...

27.05.2013 г.

Владимир Маслов. Да, провоцировать отделение мы не должны. Но создание культурно-национальных автономий обещать не надо. Они уже есть:  http://www.indem.ru/ceprs/Minorities/Nije/Nije09.htm ,   http://www.nizgar.ru/

Виктор Анурьев. Владимиру Маслову. Вы обратили внимание, что и в рассылке, и вообще, в Интернете, только Вы так упорно отстаиваете право наций на самоопределение. Может стоит остановиться и согласиться всё-таки с тем, что мы имеем сейчас в России. И не разжигать противоречия в национальном вопросе. В Декларации вообще то и не говорится о создании культурно-национальных  автономий. В ней отмечается, что "мы - за право на культурно-национальную автономию". Это значит, что мы не против, если кто-то будет работать в этом направлении.

Посмотрите, только в Нижегородской области проживает 27 народов и все они имеют свой Центральный орган. Вы же через СМИ выпячиваете их наличие, нагнетаете противоборство отдельных Центров, а значит, способствуете раздраю в их мирном сосуществовании. Стравливанием их, Вы задеваете национальные чувства отдельного народа, тем самым взрываете ситуацию в Регионе. И это вместо того, чтобы говорить о совместной работе по поднятию уровня их благосостояния и в области, и в России.

Александр Лебедев. Товарищи! Принцип права наций на самоопределение в его классическом смысле устарел. В мире уже от него стали отказываться. И учитывая феодальную ментальность некоторых современных его адептов на практике он может привести к множеству перманентных конфликтов. Пример в Чечне и Дагестане. Ну, получат они  независимость. А дальше пойдёт очередной виток борьбы между малыми этносами и даже тейпами. Каждый этнос внутри, где бы он ни расселялся по своему ареалу территории неоднороден. Он делится на разные племена, группы и общности. И у них есть противоречия. Тем более, сейчас этносы занимают не очень компактную территорию своего проживания. А расположены черезполосно. А то и вообще перемешанно. И что же всю территорию России нарезать на уделы. Что-то в такой политике я прогресса не вижу. Это прямой путь в феодализм. Выиграют только от этого не народы, а те мелкие князьки и ТНК, преследуя свои корыстные цели. Только НКА и административная реформа по экономическо-географическому принципу.

Владимир Маслов. Виктору Анурьеву. Что Вы тут нафантазировали, Виктор Григорьевич? О каком стравливании можно говорить? Где логика? В Нижегородской области проживают в основном русские. Но проживающие у нас татары, чуваши, марийцы, украинцы и пр. чувствуют себя гораздо комфортнее, зная, что их в случае чего поддержат сородичи из автономных или бывших союзных республик. А вот Вы, стремясь ликвидировать право народов на самоопределение (между прочим, международное право!), ограничившись только правом на культурно-национальную автономию, лишаете эти народы веры в лучшее будущее.

Вы фактически призываете к перекройке границ между республиками и областями, пренебрегая желанием народов иметь свою государственность даже в виде территориальных автономий. Именно Ваше предложение приведёт к взрыву ситуации во многих регионах России. В нашем регионе (области) взрыва не будет, но ведь мы живём в одной стране, на нас это тоже отразится, как отразилась война в Чечне.

Кстати, если Вы считаете, что надо согласиться с тем, что мы сейчас имеем в России, то Вы должны были предложить такую формулировку: "Мы – за право наций на самоопределение, но против отделения от России". Но я так не считаю. Мы должны допустить выход автономной республики из состава России через референдумы жителей автономной республики на условиях провозглашения нейтралитета вновь образованного государства и выделения денежных пособий жителям, не желающим жить вне России, для переезда на новое место жительства. Этим мы выбьем козыри из рук националистов, которые сейчас шантажируют федеральное правительство организацией беспорядков при недостаточном оказании им финансовой помощи, даже призывают молодёжь бороться за независимость вооружённым путём, потому что иных путей борьбы не предоставлено.     

Но Декларация уже подписана и изменению не подлежит.    

Виктор Анурьев. Владимиру Маслову. Во-первых, Декларацию никто не принимал. Декларация принимается на Съезде партии. Это всего лишь её проект, одобренный вашей двадцаткой. Если Ваша Декларация подготовлена для создания партии, то она, естественно, принимает форму проекта с последующим его обсуждением и принятием на Съезде. Надеюсь, что так и будет. Если же вы не вынесете её на обсуждение Съезда, то к деятельности партии она не будет иметь никакого отношения. В этом случае она так и останется Декларацией Вашей двадцатки и не больше.

Во-вторых, в комментарии Вы сами сформулировали конечную цель так желанной Вам фразы о "самоопределение наций". Это говорит о том, что Вы заинтересованно лоббируете внедрение в документы партии положения о самоопределении близкого Вам народа. Хотелось бы знать какого. На мой взгляд - это Якутия. Пудрите нам мозги о козырях, референдумах и нейтралитете нового государства. Даже наработали положение о выделении денежных средств для переезда несогласных из автономии на другую территорию России. Чихать Вам на запрограммированный развал России. Это очень печально.

Владимир Маслов. Виктору Анурьеву. 1. А разве я написал, что декларация принята? Вы, Виктор Григорьевич, слишком легко превращаете одни слова в другие и таким образом приписываете автору слов то, что он не говорил.

2. Опять домыслы. Вы считаете, что в моей крови течёт якутская кровь? Ошибаетесь. Кстати, дальше Сургута я нигде не бывал. Но, может быть, Вы считаете, что моя жена якутка? Опять промашка. Она русская, из Нижегородской области. Есть ещё вариант: я имею тайные связи с алмазными олигархами, которые мне щедро платят. Тогда советую обратиться в ФСБ за справкой и приглашаю Вас в гости, чтобы Вы убедились в отсутствии у меня хоромов.

3. К сожалению, я не могу повлиять на то, чтобы Вы преодолели в себе эмоции и начали логично мыслить. Я неоднократно писал, что нынешние нормы отчисления от собираемых в регионе налогов в федеральный бюджет (около 60%) как раз и толкают регионы на отделение от России. И я писал также, что для меня важнее создание конкурентоспособного на мировой арене Евразийского Союза, чем территориальная целостность России. Если Якутия мирно, через референдум, отделится от России, она с гораздо большей вероятностью войдёт в Евразийский союз. Но, скорее всего, якуты и не захотят отделяться, если нормы отчислений от налогов будут пересмотрены.

Виктор Анурьев. Владимиру Маслову. Вы говорите, что "нынешние нормы отчисления от собираемых в регионе налогов в федеральный бюджет (ок.60%) как раз и толкают регионы на отделение от России". Да, я с этим согласен. Но, опять, во-первых, природные ресурсы Региона - это ресурсы России и не меньше. Так и должно быть. Средства на собственное развитие Региона власть оставляет, и не малые. Зарплате в добывающих районах России всем нам можно только позавидовать, города тоже благоустроены. Получается, что Вам этого мало.

Во-вторых, причём здесь Вы, который так упорно стоит на отделении таких районов России от России. Чем объяснить такую позицию.

И ещё. Я считаю, что всем нам давно уже пора усвоить, что Россия в её сегодняшнем виде представляет собой неделимую ячейку мира. Это сложилось исторически в процессе её многовековой жизни. Менять что-либо в направлении изменения территориальной целостности нашего государства не дано никому.

Вот в таких образования, как СНГ, Таможенный Союз, Евросоюз и прочих подобных объединениях – там Вы можете закладывать принцип самоопределения государства, поскольку слияние их формируется только сейчас и на добровольной основе.

01.06.2013 г.

Вячеслав Шубный. Здравствуйте, всем! Наглядный пример демонстрирует Владимир Николаевич, дескать, "надо выступать не против ЕГЭ..." тем, что ПЫТАЕТСЯ вразумить... Декларациями и "тезисами" - тоже; впрочем, как и тамбовчане, моими статьями-письмами, ПРОТИВОДЕЙСТВУЮЩИХ "масловским" попыткам... Только все наши ПОПЫТКИ "В Р А З У М Л Я Т Ь", как мои, так и Владимира Николаевича, наталкиваются на стену "непослушания" и отсутствия ЛЮБОЙ дисциплины в социал-демократических кругах, которые все 24 года воспитывали ПРЕДШЕСТВЕННИКИ Маслова В.Н., а последние лет семь, с его непосредственной ОРГАНИЗАЦИЕЙ РАЗВАЛА ВСЕГО, что было накопленного ХОРОШЕГО в рядах СДПР! ПОЗДРАВЛЯЮ!

А разгадка, в этом же примере, очень простая, ОЧЕВИДНАЯ: если саратовцам "абы, только "бороться" и НЕДОТЯГИВАЮТ до понимания, как об этом "вразумляет" Маслов В.Н., с его точки зрения... То наше "вразумление" против "саратовцев" и Маслова В.Н. в том, при всей образованности ваши приемы САМОРАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ и ИНСТИКТИВНЫЕ - ВОТ ненавидим МЫ, - и ты тут хоть тресни, а ни дисциплины и ПРИСЛУШИВАНИЯ у нас ни к кому не будет! Получается элементарно: НЕДОТЯГИВАЮТ понимать тамбовчан НИ саратовцы, НИ Маслов В.Н... как им есть сегодня ПЛЕВАТЬ на интеллект, так и предстоит долго оставаться ... (из всего животного мира можете выбрать все, что вам нравится.).

Следом, Вячеслав Шубный публикует материал «ВМЕСТО ИНСТИНКТОВ – ИНТЕЛЛЕКТ» с критикой Декларации 20-ти. Здесь представлено его окончание:

«Вот уже в который раз я пытаюсь "ВЗВЕСИТЬ" "ДЕКЛАРАЦИЮ", читаю и снова перечитываю, - ПУСТАЯ! Ни словом, ни намеком на то, "что делать?" "Мы - говорим...", "мы - боремся...", "мы - выступаем..." и о намерениях что-либо "завоевать", тоже много "раздумий"

"Верность знамени демократического социализма" только после 1952 г., кто его тогда еще ХРАНИЛ, либо умерли, либо переосмыслили "старые убеждения и стереотипы"... Жизнь давно изменилась настолько, что остается от приведенной фразы только "верность" и "знамя", а "демократия" уже давно изменилась, да еще так, что в 1990 г. вся Россия, тогда еще СССР, встала на борьбу с ней, как, впрочем, и со "старым" "социализмом".

Теперь немного поищем в "декларации" все то, что соответствует с/д ПРИНЦИПАМ, понятно ВСЁ, кроме ОБЩИХ ФРАЗ! Итак, задачу я понял: "мы ставим задачу преодоления авторитарного олигархического режима." Интересно было бы спросить у подписантов: "Каким образом можно ПРЕОДОЛЕТЬ, если не столкнуть ЛБАМИ одну часть российского населения, с другой?" Но, раз так, то о КАКИХ с/д ПРИНЦИПАХ, в таком случае, мы можем вообще говорить? Ведь САМОМУ обыкновенному человеку, - НЕ ПОЛИТИКУ, - ПОНЯТНО, что война, тем более гражданская, со всей ее ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ МЕЖДУУСОБИЦЕЙ по отстаиванию КАКИХ БЫ НИ БЫЛО ИНТЕРЕСОВ(!) - У Ж А С Н А ! Но автор "декларации" спокойно пытается убедить нас в том, "При этом мы должны избежать попыток насильно загнать трудящихся в «царство свободы», - и все! Правда, есть еще "мобилизация людей на быстрый и сплоченный отпор", о котором Маслов В.Н. мечтает более 20 лет. Да вот не получается ему на деле КОГО-ТО с КЕМ-ТО сплачивать, а только разбегаются от нас, даже очень терпеливые!

СОГЛАСИВШИСЬ и ПОДПИСАВ ДОКУМЕНТ со всеми ПЕРЕЧИСЛЕННЫМИ в "декларации" недостатками "существующего режима", подписанты проявили, как минимум, ПОЛИТИЧЕСКУЮ НЕДАЛЬНОВИДНОСТЬ, вынуждающую их в ближайшей перспективе "собачками лаять на слона", что не делало социал-демократам чести РАНЕЕ, а, с позволения СЕГОДНЯШНИХ, - и в БЛИЖАЙШЕЙ ПЕРСПЕКТИВЕ! Что ж, выбор СДЕЛАН! "Что написано пером, того не вырубишь топором!"

Здесь было бы уместно порассуждать с тем же А.Лебедевым о том, как нам, социал-демократам, очень трудно живется... После такого ВЫБОРА, уверяю, жизнь "ЭС-ДЕКА" станет ЕЩЕ НЕВЫНОСИМЕЙ! (Пусть сам Александр Юрьевич с Александром Никитиным порассуждают: почему?)

Об откровенных глупостях, типа "отделение всех видов религии от государства и против попыток влияния религиозных организаций на государственную политику, на воспитание подрастающего поколения, на решения государственных и судебных органов управления" и рассуждать не имеет смысла. Даже дураку ясно, что ВСЕХ ЛЮДЕЙ перестрелять придется, до чего не дошли Сталин И.В. с Хрущевым Н.С....

Позабавило "Мы за внесение изменений в Конституцию РФ," - тоже мне, "тузы" в карточной колоде! Кто мешает КОНТРОЛИРОВАТЬ ЖКХ, торговлю...? А что до ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, то, извините, только что сами расписались в том, что "РЕЖИМ ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ", следовательно, вам НЕДОСТУПЕН! Все равно, что я приду в гости К НЕПРИЯТЕЛЮ, "сквозь зубы" согласившемуся меня принять, и "МИРНЫМ ПУТЕМ" начну переставлять мебель в его квартире. Неправда ли, СМЕШНО? Когда бы не было так ГРУСТНО, что ГЛУПОСТИ подписывают, даже не РАЗОБРАВШИСЬ, аж 20 человек, социал-демократов, числящих себя таковыми! О Павле Михайловиче, слушая его по радио, я все еще остаюсь очень ВЫСОКОГО МНЕНИЯ.

Но над чем мы искренне смеялись с товарищем, социал-демократом, так это над эффективными способами борьбы с авторитарным режимом, которые перечислены столь УБИЙСТВЕННЫМ старым СТЕРЕОТИПОМ, что диву даешься в представлении совместить "участие в территориальном общественном самоуправлении": либо с выводом АКТИВИСТОВ населения жилого квартала на МИТИНГИ и ДЕМОНСТРАЦИИ, - либо "использования его структур для продвижения достойных кандидатур в органы представительной и исполнительной власти и местного самоуправления". Кажется, что погнавшись "за двумя и более зайцами, - ни одного не поймаешь: тут уж надо как-то и определиться - либо "на митинги" и терпеть нужду от "олигархов", - либо "во власть", которую ТЕРПЕРТЬ не можете сами, со всеми "достойными кандидатурами" от социал-демократии. Короче, подвела на сей раз декларативность самого автора!

В любом случае "Мы считаем, что размеры и сложность экономики требуют,..." следует писать тогда (и - ТОЛЬКО ТОГДА!), когда станет РЕАЛЬНЫМ опыт практических НАРАБОТОК, которых в СДПР не было на протяжении 24 лет и еще скоро не предвидится.

Дальше "полет фантазий" автора, а с ним - всех подписантов, считаем просто БЕЗНРАВСТВЕННЫМ ГЛУМЛЕНИЕМ над РОЗОЙ, зажатой в кулаке. Если бы только "листочек за листочком" отрывали бы ей, а то ведь, сплошное ИЗБИЕНИЕ ЦВЕТКА. Как зомбированные 20 человек подписали ЧУШЬ несусветную, - сами самоубийцы и "декларация" - самоубийственная! Ни на "буковку" НЕ СЫМПРОВИЗИРОВАЛ с "лихих 90-х" и по сегодняшний день автор, упертый ДОГМАТ и РАБ своих же, отживших век, древнейших СТЕРЕОТИПОВ, - ПУСТЬ ХОТЬ ВЕСЬ МИР ПЕРЕВЕРНЕТСЯ, а КАК РАНЬШЕ были эти глупости ПИСАНЫ и НЕ ВЫПОЛНЕНЫ, так, с таким же "УСПЕХОМ", их можно снова "в стол положить", как не подкрепленные ни финансовыми возможностями, ни человеческим ресурсом и, даже, не организаторским талантом подписантов.

Если бы только "кажущийся мир" мог без последствий, не оказывая ВЛИЯНИЯ, - как СОН, чаще, просто не сбыться, а то, - ВЕДЬ СЛЕДЫ!! Да еще какие ГЛУБОКИЕ РАНЫ оставляет на живом организме РОЗЫ, зажатой в кулаке! Глубокие раны - ПОЗОРА! РАНЫ - УНИЖЕНИЯ СДПР!

Тяжело переживать нам с другом очередную ПОРЦИЮ уничижения и, признаться, погорячился я дня три назад в своей статье "О ПРЕДНАМЕРЕННОЙ ЛЖИ", нелестно отозвавшись о "ЕР" и "ОНФ", обратив внимание читателя на подонков в их среде. Подонков и карьеристов с пошляками в любой партии ПРЕДОСТАТОЧНО, но там, наверно, не как в СДПР(с), - УМНЫХ ЛЮДЕЙ встретить можно, понимающих, что с ИЗМЕНЕНИЕМ политических ситуаций и ПОЛИТИКА - МГНОВЕННО МЕНЯЕТСЯ!

На фоне "декларационных догм" НИКАКОЙ РЕЧИ об ИНТЕЛЛЕКТЕ в социал-демократии и быть НЕ МОЖЕТ! Вместо свобод - РАБСТВО фанатичное, вместо совести и справедливости - ВРАНЬЁ, причем ЗЛОЕ и БЕСКОМПРОМИССНОЕ, вместо солидарности - очередной РАСКОЛ! Я не ВЫХОЖУ из партии лишь потому, что НАДЕЮСЬ и до последних дней своих буду НАДЕЯТЬСЯ на ПОЯВЛЕНИЕ УМНЫХ ЛЮДЕЙ в наших, социал-демократических региональных организациях.»

Виктор Анурьев. Вячеславу Шубному. По комментарию «Вместо инстинкта – интеллект». Хочу Вам возразить в отношении критики объявления в Декларации наших действий при нахождении во власти. Даже если нас мало, мы слабы и нам далеко до прихода во власть, но, создавая партию, мы обязаны продекларировать наши цели, задачи и всё те события, мероприятия и прочие намерения, что сопровождает их выполнение. Именно эти посылы должны привлечь сторонников в наши ряды. Именно они должны стать той притягательной силой для избирателя, чтобы он поверил нам и отдал нам свои голоса. Без объявления нашего поведения во власти не будет смысла и в самой Декларации.

Александр Лебедев. Вячеславу Шубному. Помилуйте. Такое же право как и у Вас. У  нас демократия. Я таким лидерам, которые говорят о нравственности, а сами делают совершенно другое, не верю и не могу доверять. Вы призываете к чести, к совести. И тут же предлагаете мне дружить с Сатаной. И тут же  нас клянёте меня и Анурьева  и других "врагами народа" и "разрушителями" и от страха прячетесь в кусты и ложитесь под власть. Вот поэтому я имею полное право высказаться, что мне такие лидеры не нужны. И мне не нужны такие лидеры, которые не помогают в трудную минуту ни практическим делом или советом, ни бодрым словом. И мне не нужно их пассивное созерцание.  Мне нужен такой лидер и  товарищ, который вместе со мной будет плечо к плечу  бороться за идеалы социал-демократии и в ком я буду уверен, что он меня не предаст, или не отступит  от идеи перед страхом смерти или перед соблазном денег. И мне нужен такой лидер, который не будет разводить демагогию сидя на даче  в Тамбове, а будет своим каждодневным примером показывать и доказывать свои таланты и право на лидерство, и вести меня, однопартийцев к социализму. Среди наших групп социалистов и эсдеков я вижу пока двух таких лидеров, с которыми я знаком. Это П.М. Кудюкин и Е. Самохвалов. Может быть, есть ещё, которые себя не проявили.

Почему я Вас не считаю эсдеком? Отвечаю. Я читаю все Ваши письма и делаю их анализ. Если отбросить религиозные фразы, то в остальном есть много доказательств того, о чём я сужу. Вы постоянно со злостью ругаете основу основ мировой социал-демократии - марксизм. Хотя в мире всё давно уже ушло вперёд - для нас это догма и кредо. И мы в своей идеологии обязаны отталкиваться от него, а не от чего-то другого. Мне не ясно, как Вы, отрицая и ругая марксизм, хотите сформировать партию и построить социализм. Слово социализм для Вас тоже ругательное. Вы мне объясните, что Вы хотите - социализма, феодализма, или тихого омута и  какую же партию и какое общество Вы хотите иметь?

Почему я Вас не считаю эсдеком? Отвечаю. В своих письмах Вы нахваливаете то Александра Невского, то Петра 1, то ещё кого-нибудь из этих разных беспредельщиков-феодалов, то Путина-диктатора. Что их объединяет? Склонность к угнетению своего народа, да аппеляция к чужеземцам, которые им помогали это делать. Невский водил на Русь рати монголов за ханский ярлык. Ну явный колоборант.  Пётр 1 набрал западных спецов, которые дружно грабили Россию, и не давали пробиваться местным талантам, охраняя своё монопольное право на знания. Путин завёз к себе фашистских недобитков из СС, которые награбили богатства на территории СССР и Европы. А теперь он приказал их считать порядочными людьми и охраняет их бизнес отрядами ОМОНа и центром Э. И не даёт протестовать против этого. А  Вы восхищаетесь в восторге от этих людей. Вы восхищаетесь этими людьми, которые привыкли только махать кнутом и оружием. И тем более стараетесь в этом нас убедить . И злитесь на нас, что мы Вас не хотим слушать.

Вы ненавидите наше революционное эсеро-меньшевистское прошлое. А какое прошлое любите Вы?  Разве эсдек  может позволить себе принять идеологию барства, кнута и холопства. Нет!!!! Мы воспитаны на идеалах Французской революции и 14 июля 1789 г., когда пала Бастилия. Среди наших идеалов Революция 1905 года и Февраль 1917 г., жертвы ГУЛАГА и узники совести.

Так что Вячеслав Дмитриевич, я имею полное право судить, кто меня поведёт во главе партии и куда меня поведут, к какому строю. Если идти с Вами, то меня точно отведут в тоталитарное клирикальное государство(хотя я и верующий) типа франкистской Испании или салазаровской Португалии, или тисовской Словакии. Так, что в любом случае нам с Вами не по пути.

Виктор Анурьев. Александру Лебедеву. Ваш последний комментарий - это крик души. В пылу эмоций Вы продемонстрировали радикальное неприятие всего того, что было, и что есть. Это значит, что всю историю России вы видите только в чёрном цвете. Но ведь это не так. Иван Грозный был тиран, но он первый сделал из России мощное государство. Петр Первый - тоже тиран, но он ещё более расширил и укрепил Россию. От Екатерины Второй справедливости мало кто дождался, но Царицей она была с большой буквы. И т.д.

Управлять государством - это не семечки лускать. Кто-то способен это делать, а кто-то нет. И тот, у кого получается - он выдающаяся личность. Отрицать это - значит не быть объективным в суждении развития Общества.

Вы, ровно как Кардаильский и Самохвалов, печётесь о том, что бы сказали по тому или иному случаю меньшевики. В своих суждениях, да и в самой Декларации, опираетесь на их цитаты. Считаете, что только их высказывание было верным, и только они были правы. Но именно они, ваши 14 подписантов цитаты Декларации, будучи за бугром, поставили на одну доску социализм СССР и фашизм. Это значит, что для вас всех, кто согласен с ней - это бальзам на душу. Но, даже такие личности, как Керенский, живя в Канаде, всей душой болел за то, чтобы СССР выстоял и победил. Вы здесь очень далеко заходите в своих суждениях, опошляете прошлое России. А без прошлого нет и будущего.

И ещё. О догме марксизма. Учение Маркса - конечно же, классика. Однако, только в своей основе, и не больше. Маркс писал его более 150 лет назад. Это значит, что в мире за эти годы произошли кардинальные изменения в общественной жизни. Вы думаете, что марксизм не читали в Китае, на Кубе, в СССР, в Белоруссии и прочих государствах социализма! Или только Вы хотите строить социализм, а все эти страны делают что-то другое. Опираться на марксизм - это одно, а управлять государственной системой с её начальными или существующими экономическими условиями - совсем другое, очень даже не простое дело. И революционный подход к нему не упростит, а ещё более усложнит ход событий. Вот потому, если мы действительно считаем себя наследниками Плеханова, прежде чем что-то отрубить, надо много раз подумать и хорошо обмозговать.

Александр Лебедев. Виктор Григорьевич! Никто своё прошлое не очерняет и не отказывается от него. Но в России почему-то это прошлое всё время освещается однобоко. Вы это не замечаете? Сначала ставили памятники только князьям и царям, потом только большевикам. Но вот вроде пришёл момент, когда можно бы освещать всю широту истории. Но? увы! Оказалось всё на словах. Теперь ставят памятники только феодалам и царям. А в Саратове, когда заговорили о постановке памятника Чернову в Хвалынске, на его Родине, местные власти сразу же этот факт забюрократили. Зато с 1991 г. через спецслужбы вбрасывают провокации о сносе памятника Ленину.

Да дело не в Ленине. А то, что памятник является произведением советского искусства. Его изваял Кибальников, который у нас поставил ещё памятник Радищеву, и создал Брестский мемориал, и много разных памятников по разным городам деятелям литературы. Если Вы в то время "Сферу" читали, то моя точка зрения Вам известна. Я уже 23 августа 1991 г. свою позицию высказал. И не меняю её до сих пор. А на его место хотят поставить Николая 2. И самое страшное, что открыто власть своё желание высказать не хочет, т.к. боится от населения ответной реакции. А натравливает через ФСБ разные мелкие фашистские и монархические группки. А КПРФ в ответ тоже рвётся в бой. Конфликт. И всем выгодный. Фашикам и коммунистам подраться между собой, получив политические очки. А власти решить проблему памятника. Он для них как бельмо на глазу, в качестве символа социализма. И есть повод и возможность левые силы прижать и попинать.

У наших правозащитников есть проект и место нашли для установки памятника жертвам Гулага. Не разрешают. А это тоже наше прошлое. И такое, которое надо навсегда запомнить.

А я хочу, чтобы у нас в Саратове поставили памятник Плеханову, Михаилу Либеру и Еве Лясс, Андрею Соболю (писатель-земляк и эсер). Их имена связаны с Саратовом. Были здесь в ссылке. Не поставят. Всё что связано хоть немножко с социализмом, сейчас предано остракизму. Все 20 лет у нас в области раскручивается бренд Столыпина, который в 1905 г. утопил на Саратовщине крестьянские выступления в крови. И которого Родзаевский и его штурмовики считали  первым русским фашистом. Каково для нас - апологетов социализма. И это восхваление феодализма идёт во многих городах России. Только восхваляют там своих местных феодалов.

В некоторых городах даже поставили памятники солдатам вермахта. А это не кощунство или даже не тенденция некоторых наших государственных мужей.

А наша эпопея с Книгой жертв. Послали на экспертную комиссию. Маразм сплошнейший. Как можно проводить экспертизу расстрельным спискам. Ясно одно – государство (чиновники) не желают признать вину за то, что государство безнаказанно убивало своих граждан. Не хочет нести ответственность за преступления.

За 20 лет в нашей области поставили памятники какому-либо деятелю культуры? Отнюдь нет. А у нас в области родились художники Борисов-Мусатов, Петров-Водкин (его "Купание красного коня" стало мировым брендом), Кузнецов. А о художниках бывшей немецкой автономии вообще молчок, хотя картины этих художников разошлись по всем музеям России. Табу из-за политики.

Так, что не надо меня упрекать в отрицании  и очернении своей истории. Её отрицают и очерняют те, кто сидят в чиновничьих креслах и выполняют конъюнктурные заказы. Или ведут целенаправленную политику.

ПС. Памятники, книги, картины,  исторические персонажи - это символы какой-то эпохи, которые нравятся нам или не нравятся надо хранить, а не прятать или ломать. Но не надо делать из них фетишей. Возникает противоположность - иконоборчество.

Виктор Анурьев. Александру Лебедеву. По памятникам. В целом я согласен с Вами. Отмечу, что памятники ставятся только выдающимся личностям и только за хорошие дела. В этом вопросе каждому из нас из этого и надо исходить.

Относительно памятника жертвам Гулага. Конечно же, можно поставить памятники жертвам Ивана Грозного,  жертвам Петра Первого, Екатерины Второй и прочим царям. И превратим мы Россию в сплошное скорбное государство. Для примера, в Курске памятник жертвам Гулага есть и стоит он в нескольких десятков метров от памятника  Героев Гражданской войны. Но если памятник Героям Гражданской войны, как и полагается, имеет торжественный вид, то памятник жертвам Гулага - удручающее изваяние. Люди, постоянно и массово посещающие этот парк, теперь вынуждены помимо своей воли созерцать это кладбищенское скорбное сооружение.

Вывод один: прежде чем говорить о создании того или иного памятника, надо десять раз подумать. Памятники по поводу и без - только девальвируют и обесценят памятное значение каждого из них.

03.06.2013 г.

Выход

На главную стр.