О ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ
(дискуссия, часть 3)
Андрей Мальцев. В школе рожать не будут. Поскольку
детям объясняют, что такое безопасный (то есть без последствий, в частности и
без детей) секс. Вообще говоря, это ГЕНОЦИД. Вот посмотрите критерии геноцида,
которые ввел в 1943 году Р.Лемкин по поводу ХОЛОКОСТА: Термин геноцид впервые был
введен Р.Лемкиным еще в 1943 году по поводу геноцида
евреев. Посмотрите на перечень действий фашистов, которые он выделил:
1). Уничтожаются институты самоуправления подавляемого
этноса, уничтожаются общественные структуры власти, этот этнос отстраняется от
государственной власти;
2) уничтожаются культурные учреждения или запрещается их
деятельность;
3) вводятся ограничения на получения образования,
навязывается профессиональное образование вместо общего;
4) проводится целенаправленная политика сокращения
численности дискриминируемого этноса, регион его обитания целенаправленно
заселяется привилегированным этносом;
5) осуществляется вмешательство в дела церкви
дискриминируемого этноса;
6) осуществляется целенаправленное распространение
порнографии;
7) происходит экономическое ограбление дискриминируемого
этноса, собственность передается в руки привилегированного этноса;
8) создаются ограничения пищи для дискриминируемых этносов,
посредством чего совершаются фактические убийства;
9) происходит прямое физическое уничтожение дискриминируемого этноса и, прежде всего, интеллигенции. (27. Михаэли Д. В дни Катастрофы. Часть 1. Юдофобия и антисемитизм. / пер. Хейфиц М. – Тель-Авив: изд. Открытого Университета, 1992. – С.13.)
Анатолий Голов. Институт присяжных из совсем другого - доказано или нет преступление. Людоедская логика - в оправдании преступления (это ТЫ назвал их действия преступлением, а не я) тяжелым детством, тяжелой работой, тяжелой жизнью и тяжелым характером. Повторяю - Ювенальная юстиция - это всего лишь специализированный суд, который судит по тем же законам.
Да,
я делаю упор на личную ответственность. Вопрос не в деньгах, их может быть
мало, может быть много, но ты, и только ты отвечаешь перед детьми за все. За
настоящее и будущее. И если девятимесячная девочка плачет и не дает тебе
отдохнуть после работы - это не повод разбивать ей голову. А переключение на школьную программу -
дешевая демагогия.
Игорь Каравайцев. “Институт присяжных из совсем другого - доказано или нет преступление”. Анатолий вы меня удивляете… :)) Депутатом Госдумы были, законы принимали, а порануть такую чушь… Заходим сюда: http://realist-spb.narod.ru/5.html - статья на тему гражданского общества. Там я статью УПК и фрагмент комментария из действующего кодекса привел касающийся суда присяжных. “Статья 339 содержания вопросов присяжным заседателям. По каждому из даяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три вопроса:
· доказано ли, что деяние имело место;
· доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
· виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
И комментарий: третий вопрос к субъективной стороне состава преступления – вине, ее формах, мотиве преступления. В формулировке этого вопроса отсутствует слово “доказано”, что придает ему характер обобщенного вывода о виновности или невиновности в целом. При таком понимании третьего вопроса присяжные могут вынести вердикт “не виновен” даже при полной доказанности всех элементов состава преступления. Тем самым они признают подсудимого и его формально противоправные действия не общественно опасными и в какой-то мере корректируют закон применительно к данному конкретному случаю (например, оправдание Веры Засулич, которая умышленно стреляла в генерал губернатора). (Выделено мной. Комментарий УПК издательство “проспект” Москва 2003г стр. 417”
Так что Анатолий между “доказано” и “виновен” и есть как раз та самая тусовка (пишу более понятным языком) из двенадцати человек отвечающая на этот вопрос…“Повторяю - ювенальная юстиция - это всего лишь специализированный суд, который судит по тем же законам.” Так если по тем же зачем он нужен? Чтобы еще чиновников добавить…
И второе Анатолий, а этот “специальной суд” будет чем руководствоваться в качестве доказательной базы? Если верить тому, что сегодня Кургинян у Соловьева говорил, то заключениями поданными людьми, которым за каждое найденное нарушения будут премироваться! Т.е. все официально “больше нашел больше получил”. Там же он приводил цифры каждой прорабатываемой ребенок будет обходится если память не изменяет около 250 тысяч… На предложение Кургиняна пустить непосредственно эти деньги на помощь семье, Борис Надежден (выступавший за ЮЮ) сказал, что их просто пропьют…
Вообще, если честно я не понимаю, нафига я убил несколько часов сегодня выстукивая по клаве и читая всякую ахинею, чтобы объяснять, что “дважды два четыре, тем кто точно знает, что пять или даже больше…” И зачем нужны присяжные или то что Гитлер не победил на демократических выборах… Лично да - не победил, его партия - да, и он стал Канцлером… Ну потом… поступил не конституционно…
Дмитрий Михайлов. Уважаемый Игорь Каравайцев! Когда я привел ссылку на заметку об избиваемых пьющими родителями в детях и, как следствие, погибшей девочке, я ни коим образом не предлагал делать вывод, что из бедных семей нужно забирать детей в приюты. Этот вывод сделали вы, вместе с Андреем Мальцевым, и приписали его сторонникам ювенальной юстиции. Я, по-прежнему, не уверен, что нужна специальная отдельная система законов и органов по надзору за соблюдением прав несовершеннолетних. Возможно, вполне достаточно взвешенных разумных законов и продуманной организации работы действующих сейчас органов, с соответствующей компетенцией.
Но
проблема семейного насилия и нарушения прав детей есть, и есть в разных
социальных группах и слоях, и от этого не спрятаться за классовой риторикой. Вы
с Андреем Мальцевым пытаетесь
замазать одной грязью действующую власть, с ее разрушительной социальной
политикой, и демократическую оппозицию, выступающую против
этой власти в целом, и против разных аспектов этой политики,
соответственно разным политическим взглядам внутри оппозиции. Это говорит
только о ваших провокационных намерениях поучаствовать в подрыве
любых фронтальных объединений оппозиции против этой власти. А проблему
ювенальной юстиции, усыновления детей иностранцами или развала системы
образования вы просто используете как инструмент разжигания
противоречий в оппозиционной среде. Поэтому надо еще посмотреть: кто из
социал-демократов "скурвился".
Юрий Иоффе. Воспитывать детей розгами нельзя однозначно! Этот факт лично я даже дискутировать не собираюсь. Но нас никто ни в школе, ни в родильном доме и т.д. не учит, а как по-другому.
Бывает, что ребенок настолько не слушается и делает все поперек особенно в 3 года, когда у него возникает первое осознание себя и противопоставление себя всем остальным (неизбежность при осознании себя), когда он все делает наперекор родителям, плюс к этому испытывая их любовь к себе. Вот этот кризис 3-х лет (-+ год) может проходить в мягкой и жесткой форме. И когда у родителей нет времени, сил, желания и т.д. по 100 раз уговаривать, говорить "нельзя", отвлекать внимание, придумывать ролевую игру и т.д., в ход идут шлепки. Это не правильно, но большинство не знает - а как надо-то?
Начинать
нужно с того, чтобы в школах вводить самый нужный по жизни всем предмет -
ПСИХОЛОГИЯ
Андрей Мальцев. Психология - это хорошо. Но никакая психология не будет эффективной, когда у родителей есть время ТОЛЬКО НА ВЫЖИВАНИЕ, на зарабатывание денег. И вот пока у них не будет свободного времени на то, чтобы детьми заниматься, все разговоры о воспитании в семье - голый звездёжь. Вот у нас в каждом классе почти есть несколько учеников, с которыми учителя не знают что делать. Потому что отец, а иногда и мать тоже, работают вахтовым методом где-нибудь в Москве. Дети брошены на бабку, которой скоро сто лет стукнет. Она с детьми не справляется. Мотивации к учебе у детей нет никакой - не зависит карьера от уровня образования в нашей стране. Да ещё и система экзаменов - два обязательных + два по выбору, остальные мимо.
В результате в 10-11 классах ученики либо концентрируются на двух предметах (и ладно еще если на двух - а то и их не учат, поскольку не понимают - зачем). Остальные предметы (Ну еще может два дополнительных экзамена, если они выбрали, то тоже учат) школьники просто перестают учить - не тратят на них время. То есть все среднее образование уже сейчас - фикция.
А еще если ювенальную юстицию введут, то и в тех семьях, где оба родителя дома, тоже потеряются рычаги давления на детей у родителей. Поскольку по ювенальной юстиции в конфликте родитель-ребенок АВТОМАТИЧЕСКИ ВИНОВЕН РОДИТЕЛЬ. То есть уже сейчас у детей полнейшая безответственность. Но еще кое-где сохраняется какое-то влияние родителей.
Ювенальная же юстиция окончательно добьет нашу систему образования. Нужна не психология, а уровень жизни родителей. Это уже реально улучшит ситуацию с воспитанием детей. А уже потом думать - что делать дальше. Но пока родители на грани выживания, и пока у власти либералы - страна катится к чертовой бабушке.
Александр Никитин. Игорю Каравайцеву. А еще можно добавить смело, что и отец и мать пьют или употребляют наркотики. Что старшие дети проявляют склонность к проституции и грабежам (им по 10-12 лет). Это из нашей саратовской практики. В этих условиях ювенальная юстиция с отбиранием детей благо! Да ещё какое благо!
Виктор Анурьев. Александру Никитину. Для Вашего примера с пьющими родителями и развращёнными детьми в возрасте 10-12 лет у нас есть свои Законы по исправлению ситуации. Если их не достаточно, надо просто подкорректировать. Это и всё решение проблемы.
Игорь Каравайцев. А когда эти дети вырастут в детдоме…, у них будет жилье, где заводить свою семью? - Нет! И не придет ли им в голову мысль, если настругают своих детишек отправить их в детдом?… Просто у меня мать в начале девяностых работала как раз в детдоме (бухгалтером), ну и рассказывала, что уже в то время такие случаи были… (в то время еще советское! по менталитету!!) Сейчас же можно развить вашу мысль отобрать… “что да, для детей было благо бы, если бы их усыновили на Западе, где у них будет у каждого отдельная комната и бананы в холодильнике…” И так “показать себя с лучший ханжеской стороны, что вы желаете детям только хорошего…” И это вместо того, чтобы задаться вопросом, почему в стране с убылью населения по миллиону человек в год многодетная семья не имеет никаких перспектив заработать на квартиру…
А вот очень интересной кусок на эту тему, что вырастает когда “семья давит друг друга” из за нищеты… Написанной ну почти сотню лет назад… «Представьте себе только конкретно: в подвальном помещении, состоящем из двух полутемных комнат, живет рабочая семья из семи человек. Из пятерых детей младшему, скажем, три года. Это как раз тот возраст, когда первые впечатления воспринимаются очень остро. У даровитых людей, воспоминания об этих годах живы до самой старости. Теснота помещения создает крайне неблагоприятную обстановку. Споры и ссоры возникают уже из-за одной этой тесноты. Эти люди не просто живут вместе, а они давят друг друга. Малейший спор, который в более свободной квартире разрешился бы просто тем, что люди разошлись бы в разные концы, при этой обстановке зачастую приводит к бесконечной грызне.
Дети еще кое-как переносят эту обстановку; они тоже спорят и дерутся в этой обстановке очень часто, но быстро забывают эти ссоры. Когда же ссорятся и спорят старшие, когда это происходит изо дня в день, когда это принимает самые отвратительные формы, тогда эти тяжкие методы наглядного обучения неизбежно сказываются и на детях. Ну, а когда взаимная грызня между отцом и матерью доходит до того, что отец в пьяном состоянии грубо обращается с матерью или даже бьет ее, тогда люди, не жившие в такой обстановке, не могут даже представить себе, к каким все это приводит последствиям. Уже шестилетний ребенок в этой обстановке узнает вещи, которые и взрослому могут внушить только ужас.
Морально отравленный, физически недоразвитый, зачастую вшивый такой молодой гражданин отправляется в школу. Кое-как он научается читать и писать, но это - все. О том, чтобы учиться дома, в такой обстановке не может быть и речи. Напротив. Отец и мать в присутствии детей ругают учителя и школу в таких выражениях, которые и передать нельзя. Вместо того, чтобы помогать ребятам учиться, родители склонны скорей положить их на колени и высечь. Все, что приходится несчастным детям слышать в такой обстановке, отнюдь не внушает им уважения к окружающему миру. Ни одного доброго слова не услышат они здесь о человечестве вообще. Все учреждения, все власти здесь подвергаются только самой жесткой и грубой критике, - начиная от учителя и кончая главой государства.
Родители ругают всех и вся - религию и мораль, государство и общество - и все это зачастую в самой грязной форме. Когда такой паренек достиг 14 лет и кончил школу, то большею частью бывает трудно уже решить, что в нем преобладает: невероятная глупость, ибо ничему серьезному он научиться в школе не мог, или грубость, часто связанная с такой безнравственностью уже в этом возрасте, что волосы становятся дыбом. У него уже сейчас нет ничего святого. Ничего великого в жизни он не видел, и он заранее знает, что в дальнейшем все пойдет еще хуже в той жизни, в которую он сейчас вступает.
Трехлетний ребенок превратился в 15-летнего подростка. Авторитетов для него нет никаких. Ничего кроме нищеты и грязи этот молодой человек не видел, ничего такого, что могло бы ему внушить энтузиазм и стремление к более высокому.»
Вы согласны с изложенным? Знаете кто автор?… Гитлер, текст взять с первых страниц МайнКамф… Представляете оказывается Гитлера волновала тема, как рабочие живут в Германии, а не то что “образований Маслов знал лучше самого Гитлера, что его волновала сталинская коллективизация.” Помните, что в результате получилось “когда взволнованной сталинский коллективизацией” немецкой народ выбрал Гитлера? И кто там (то время был в адеквате) буржуазия и власть в Германии или народ, выбравший человека, которой писал то, что это не правильно…
30.01.2013 г.