ПАРТСТРОИТЕЛЬСТВО И ИСТОРИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТИВИЗМ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ РОССИИ

(дискуссия, часть 1)

 

Александр Лебедев.   Уважаемые коллеги! Саратовская ТО СДПР воссоздана. Лебедев А.Ю.

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. Вы как с гор спустились и живёте в годы 23-летней давности. В соответствии с Законом о партиях учреждать надо только Региональную Организацию, и ни какую не территориальную. Это в 90-е годы мы мудрили для того, чтобы не  было соперничества лидеров в одном регионе. Сейчас есть Закон и с ним надо считаться, поскольку в конце концов когда-то всё равно надо будет регистрироваться.

Наталья Мальцева.   Вот будет у нас еще одна организация в области, и будем мы Региональной организаций, в соответствии с Уставом СДПР.  Власть в стране нелегитимна, решение суда о внесении СДПР в реестр до сих пор не выполнено, то есть власть свои законы не считает нужным выполнять. Будем хоть мы последовательны - хотя бы свои внутрипартийные законы выполним. Мы ниоткуда, как вы изволили высказаться, не спустились. Мы прекрасно понимаем, что зарегистрировать организацию не получится, и все мы знаем, почему. Мы ее воссоздали не для того, чтобы заняться препирательствами с властями, а для реальной политической работы по восстановлению партии.

А  мнение властей о нашей легитимности нас мало интересует. Пусть о своей легитимности беспокоятся. Мы делом намерены заниматься - искать пути выхода страны из, мягко говоря,  тупика, в котором она находится. И первый шаг нами уже сделан. А разрешения в Минюсте спрашивать не имеет смысла.

Вячеслав Шубный.   Наталье Мальцевой. Очень прекрасная перспектива - выть на Луну! 24 года с минимальными успехами в отдельных мероприятиях едва просуществовали и, НЕ НА ПОКЛОН, а лишь к отдельным элементам. В СОТРУДНИЧЕСТВЕ с ВЛАСТЯМИ, снизойти не собираемся (какие мы все ГОРДЫЕ!), а о полезности слов - СКОЛЬ УГОДНО МНОГО! "Власть в стране нелегитимна"... За всю, более чем 1000 летнюю историю существования Руси - России - СССР - России приведите мне хоть один пример ЛЕГИТИМНОСТИ власти и посмотрим, кто и как "НА ЗАКОННЫХ" основаниях власть сумел удержать!...

Говорить мы все горазды, а в Тамбове нам и сегодня нужна ВЕЛИКАЯ РОССИЯ! Мы находим способы в ней РАДОВАТЬСЯ ЖИЗНИ, а многие из нас, лишь воют на Луну!...   С уважением, Шубный В.Д.

Виктор Анурьев.   Наталье Мальцевой. В дополнение к сказанному Вячеславом Шубным. Откуда у Вас уверенность, что нас не зарегистрируют! Конечно, если мы представим документы на регистрацию с десятком региональных организаций вместо положенных 42, об этом и мечтать не стоит.  И никакие суды нам не помогут. В этом случае проще всего всё свалить на власть, и голословно обвинить в её нелегитимности.

А вот если сделать всё в соответствии с Законом, как это делают другие партии, вот тогда пусть попробуют дать отказ! Это даст уже настоящий повод возмущаться притеснением со стороны власти.

Мы же, пока палец о палец не ударили, а всё туда же, как говорите Вы: "мнение властей о нашей легитимности нас мало интересует...А разрешения в Минюсте спрашивать не имеет смысла". Все эти высказывания говорят о том, что мы в своих действиях не желаем занимать нишу социал-демократии в политической жизни России. Намного проще обмениваться в рассылке словоблудием, переливая из пустого в порожнее.

Александр Лебедев.   Виктор Григорьевич! А вообще наши споры беспочвенны. Что-то при царизме ни эсеры, ни энесы, ни меньшевики, ни большевики от жандармов регистрации не требовали и не ходили по судам с  требованием легитимности. А молча делали свою работу. И к 1917 г. в партии эсеров было около 3 млн. человек.

Вы мне похвалились, что в Курской организации больше 600 человек. А насколько эти люди реальны? И  что Вы сделали, чтобы собрать хоть 10 человек. И поговорить с ними. А какие акции в Курске Вы провели? С уважением Александр.

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. До тех пор, пока мы не определимся в вопросе создания партии, что-либо предпринимать на региональном уровне считаю бессмысленным мероприятием. В Курске мне неоднократно приходилось регистрировать региональную Организацию. Все они канули в небытие, хотя те партии или объединения существовали и были зарегистрированы. Сейчас же вот уже шесть лет как СДПР нет, и судя по мнению рассылки, её и не хотят воссоздавать.

В этой ситуации стыдно говорить людям о том, чего нет. О какой Региональной Организации можно вести речь, если мы даже не можем встретиться и принять хоть какое-то решение. Вам я написал реплику только потому, что если уж Вы решились на создание Организации, значит надо делать её только на уровне Региона.

Юрий Чернышов.   Александр! В.Г. - один из таких теоретиков. Не знаю, сколько ему лет и видел ли он "вживую" простой советский колхоз. Такой, в каком всю жизнь прожила сестра моей матери, т.е. моя тётка. А я наблюдал жизнь в этом колхозе  начиная с 1947 года (первый раз приехал в гости из далёкого Туркменистана) и до последних дней Советской  власти. Противно слушать рассуждения о высоком уровне жизни в колхозе. Такие рассуждения - просто издевательство над людьми. Ещё раз - просто противно слышать подобное. Потому не вступаю в дискуссию. Омерзительны сталинисты, даже не ощущающие себя таковыми.-- 

Александр Лебедев.   Виктор  Григорьевич! Мы меньшевики, а не большевики. И соответственно должны поступать соразмерно своим возможностям. Мы начали с малого, и постепенно будем шаг за шагом идти к своей цели. Нашей стране всегда вредила гигантомахия и гигантомания. Мы никогда не придерживаемся ни золотого сечения (термин для физиков и математиков) или золотой середины (термин для философов). Опыт СДПР(н) воочию показал эту порочную практику.

У нас в Саратове у Л.Н. Илюхина была организация более 2500 членов (ссылаюсь на его интервью "Богатею"). Но в реальности это было не так. Что дало повод для проверки списков органам юстиции. Откуда у меня эти сведения. Я 20 лет занимался сбором информации по партиям в пользу СДПР(с) и СПЦ " Солидарность". Так  что мне Вам есть, что процитировать. С уважением Александр.

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву и Юрию Чернышову. Не хотелось отвечать на Ваши пасквили, но сделаю. У меня есть копия Протокола ФРС с замечаниями причины отказа в регистрации СДПР. В нём, чтобы Вы знали, по Курской организации нет ни одного Замечания. По Саратовской - одно: в Протоколе делегирования на Съезд не указана численность Организации. Конечно же, ФРС могла сама позвонить в Саратов и уточнить её. Но чиновничество придерживается буквы Закона и ему проще выложить это в Замечание. Это всё. И причём здесь Ильюхин с численностью Организации в 2500 человек? Вы напрасно о нём так отзываетесь.

Александр Лебедев.   Виктор Григорьевич! То, что Вы называя нас пасквилянтами, меня всё больше убеждает в том, что методы и инициатива работы в СДПР(н) шли не из сердец людей, а по указке сверху. И всё больше убеждаюсь в мужестве тех людей, меньшевиков и эсеров, которые с Вашей точки зрения являются не нашими идеологическими отцами и дедами, а пасквилянтами на Ваше представление "о светлом обществе  социализма". И всё больше убеждаюсь в правоте Мартова. И в правоте тех меньшевиков, которые, несмотря на запрет своих партий, на ссылки, на заключение в концлагеря, на историческое забвение, имели смелость сохранить свою идею и продолжать свою работу. И их не волновало и отсутствие ТО или РО, численность или разрешение лагерного начальства. Достаточно было где-нибудь появиться даже малочисленному коллективу этих партий, и работа возобновлялась несмотря ни на что.

Я не раз приводил в пример Михаила Якубовича. Больной, под опекой КГБ, забытый всеми и живущий в доме престарелых, он продолжал работать. И пытался, несмотря на постоянные изъятия своих рукописей, нести свой опыт потомкам. Латвийская СДРП выжила в подполье, несмотря на репрессии, вплоть до восстановления независимости страны только лишь благодаря энтузиазму своих членов.

А Вам просто слабо жить  по порыву своего сердца. Вы привыкли жить по указанию. Вот поэтому Вы и защищаете эту порочную систему формирования партии сверху. А такая система сгубила не только СДПР(н),но и Яблоко и другие партии. Яблоко, когда было избирательным блоком - оно было сильно. Но когда Явлинский из блока начал администрировать Яблоко в партию, то загубил просто умную идею. Потому, что делал партию не для людей, а под себя.

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. Конечно же, мне не понять того, о чём вы говорите, а Наталья Мальцева повторяет за Вами. Ленин с Плехановым, которых вы ставите себе в пример, создавали свои партии в условиях нелегального подполья. Из СМИ тогда были только листовки. После тех времён прошло сто лет, и сейчас созданы все условия для создания партий. Вы говорите: нет, мы не будем делать партию, а пойдём другим нелегальным путём, и будем работать в одиночку. В одиночку потому, что партийное членство и электорат то набирается через выступления в СМИ, выступления в которых можно получить только тогда, когда есть партия и она участвует в ежегодных выборах.

В противном случае, Вы как были малочисленной и никем не признанной неформальной Организацией СДПР, так ею и останетесь. Более того, вот Вы создали Саратовскую Региональную Организацию СДПР. Но поскольку Ваша СДПР не зарегистрирована, а ФРС  зарегистрировала СДПР Милитарёва, то получается, что Вы или регистрируетесь как Региональная Организация партии Милитарёва, или же Вас вообще не зарегистрируют. Это значит, что такое  восстановление Вашей Организации - не нужное мероприятие. Что её не было, что она есть - никому не жарко, и не холодно. Вот такие пироги.

И ещё. Вы даже не извинились за свои пасквили в отношении Курской и Саратовской организаций СДПР(н). И почему Вы свои пасквили приписываете "меньшевикам и эсерам, которые ... являются не нашими идеологическими отцами и дедами, а пасквилянтами на Ваше представление "о светлом обществе  социализма". Как понимать это предложение. Причём здесь меньшевики, эсеры и пасквилянты.

Александр Лебедев.   Уважаемый Виктор Григорьевич! Лучше бесполезных разглагольствований - конкретные малые дела. А я сегодня сделал такое. Дал интервью журналистке. Тема - репрессии в Саратовской области и СССР. И предоставил ей наглядные материалы: фото известных меньшевиков и эсеров, и молодых социалистов СССР и поплакался ей о том, что не можем выпустить Книгу памяти. Показал чиновничью футбольную документацию. Тем более сейчас позиция газеты "Газеты недели в Саратове" совпала с нашей антитоталитарной деятельностью. Их последнее время ущемляют в факте бесплатного распространения среди саратовцев. В Губернатора Радаева полетел со стороны прессы булыж. И это всё совпадает с реставрацией сталинизма в области. Так что мы сделали больше, чем Вы с своей критикой. Малые дела скоро скажутся. Или последуют репрессии, или будут приходить люди к нам.

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. То, чем вы занимаетесь, подпадает под понятие экстремизм. Вы насильственно хотите вести пропаганду тоталитаризма, того, чего В России не был последние 60 лет. Зачем на этом Вы делаете ударение. Тем более запустить булыжник в Губернатора. Конечно же, на Ваш экстремизм ответом могут стать только репрессии.

В рассылке Вы постоянно ссылаетесь на меньшевиков. А ведь они были противниками экстремизма, противниками революционной смены власти. Они выступали за взятие власти только мирным путём, только через победу на выборах в Госдуму.

И ещё. Малые дела должны быть понятны большинству народа. Сейчас малые дела - это борьба с тарифами ЖКХ, это наше всё ухудшающееся образование, медицина, культура и т.д., это произвол чиновничества в том или ином вопросе и прочее. Но разворошить далёкое политическое прошлое - кто кого и за что убил, посадил в тюрьму или сослал - это не малое дело. Это очень большое дело по расшатыванию устоявшейся политической ситуации и в Регионе, и в России. Сторонников такого действа Вы найдёте, но их будут единицы. И спрашивается: зачем это Вам надо!

Александр Лебедев.   Виктор Григорьевич! А в чём Вы нашли мой экстремизм? Булыж в виде газетной публикации? Вам что тысячи расстрелянных саратовцев за 1918-1919 г.г. не дороги? Или тысячи Ваших коллег - социалистов? Что-то Вы съехали сразу на ЖКХ с нелюбимой Вами темы репрессий? У меня появился повод пропиарить социалистов. И я на практике это сделал, при этом боднув губернаторский экспертный совет, который  предложил на  нём расстрельным спискам набирать баллы для осуществления издания. А я со своей стороны могу также Вас упрекнуть: а что Вы кроме разговоров в рассылке сделали? Вы как навели порядок в курской ЖКХ? Вот. Не можете ответить....

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. Я говорю Вам, в направлении каких "малых дел" Вы можете набрать себе сторонников. Это и всё. Остальное смотрите сами.
            А относительно "кроме разговоров ничего не делаете" - так в этом виновны все Вы в рассылке. Я столько раз предлагал выйти на встречу по созданию партии, и где результат. Маслов заикнулся о своём 16 Съезде и с концами. Видно это так трудно встретиться и обговорить наши действия! Да просто все в рассылке довольны своим бездействием. В этом вся проблема.

Павел Кудюкин.   Виктор Григорьевич, Вы опять продемонстрировали незнание истории собственного политического направления. Социал-демократы-"меньшевики" были РЕВОЛЮЦИОННОЙ партией и прекрасно понимали, что в условиях царской России "взять власть" через победу на выборах в Госдуму было невозможно (напомню хотя бы про такой не первостепенный из факторов, как куриальный характер выборов в ГД, дискриминировавший трудовые классы).

Другой вопрос, что меньшевики (точнее, их "правое" крыло) считали возможным парламентский и эволюционный путь к социализму В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИИ. Такого условия при царизме не было, как, впрочем, нет его и в условиях путинской "стабильности", которую, несомненно, надо "расшатывать", если мы хотим, чтобы Россия ушла с того катастрофического пути, по которому она идёт сейчас.

Виктор Анурьев.   Павлу Кудюкину. Не спорю. Конечно же, и среди меньшевиков были революционные личности. Однако в целом, позиция о неприятии революции определялась общеизвестным мнением их лидера Георгия Плеханова. Ровно так, как и среди большевиков были те, кто не хотел революции. В любой партии можно найти представителей оппозиционного взгляда.

Павел Кудюкин.   Виктор Григорьевич! Это где Георгий Валентинович выступал против революции? Татьяна Ивановна Филимонова не даст соврать - Плеханов до последнего дыхания оставался пролетарским революционером. 

Кстати, называть его лидером меньшевиков не совсем точно, с меньшевистской фракцией у него были весьма непростые отношения, а после создания Социал-демократической организации "Единство" (1914 год) он и сам себя уже не называл меньшевиком, даже меньшевиком - партийцем. Не вошёл он и в РСДРП(о) в 1917 г.

Татьяна Филимонова.   Здравствуйте, Виктор Григорьевич! Не упоминайте, имя Георгия Валентиновича всуе! Он был настоящим революционером и оставался им до самой смерти (иначе и не было бы в стране Дома Плеханова). Ленин осознал революционность Плеханова (именно осознал!) после гражданской войны. Знаете, какие две книги Владимир Ильич взял из Кремля в свой последний приезд? Гегеля и Плеханова. Мне так и не удалось установить, какая  именно работа Георгия Валентиновича была взята. Хотя ответ на вопрос, "почему Плеханов?", понятен.

Виктор Анурьев.  Павлу Кудюкину. Но ведь это общепризнано, что Плеханов не принял революцию. Как можно быть пролетарским революционером и не принимать революцию. Именно в этом у них и были разногласия с Лениным. Или и здесь я не прав.

Павел Кудюкин.   Виктор Григорьевич, Плеханов не принял большевистский ПЕРЕВОРОТ именно потому, что не считал его революцией и полагал великой исторической ошибкой российских пролетариев. Свержение царизма (а это ведь был вполне революционный акт) он приветствовал.

Виктор Анурьев.  Ну и какой вывод из того, что он не принял революцию!

Павел Кудюкин.   Никакого вывода, Виктор Григорьевич, - только констатация факта. Верности Георгия Валентиновича марксизму и идее пролетарской революции это ничуть не опровергает.

Виктор Анурьев.   Павлу Кудюкину. А что по Вашему было в 1991 году: революция или переворот? Вы можете сказать, что переворот, а я скажу, что - революция. Какая разница, как называть, главное, что произошла смена общественного строя: тогда, уйдя от капитализма, мы перешли к строительству социализма, в 91-м - от социализма к капитализму. Вы же называете Октябрь 1917 года переворотом, чтобы в очередной раз сказать о его нелегитимности. Легитимность была стопроцентная, и результатом её стал могущественный СССР.

Другое дело, что было ещё и мнение Плеханова о поспешности революции или о её несостоятельности. Повторюсь:  хоть Плеханов был и великая личность, но исход реализации его мнения так и остался непредсказуем. К превеликому сожалению, он его не реализовал.

Мы же, вместо того, чтобы начать свою деятельность от достигнутого в СССР, делаем упор на то, что кто-то что-то и как-то сказал 80-90 лет назад. По-моему, это просто не логично. Это напоминает мне СССР. Тогда в любой написанной статье или комментарии должны были быть ссылки на работы Ленина, Маркса и других теоретиков марксизма. Цитируемые личности жили 50-80 лет назад, в Обществе и Мире произошли колоссальные изменения, которые они предвидеть ну никак не могли, а мы их цитировали. Так надо было. Сейчас всё наоборот: Вы слепо ссылаетесь (я имею ввиду в первую очередь Александра Лебедева) на материалы тех личностей столетней давности, которые были в оппозиции Ленину, ибо так опять кому-то надо. И снова: зачем?

Александр Лебедев.   Виктор Григорьевич! А как Вы думаете? Изучая то время, кроме как на произведения и источники того времени и опираешься. Что Вы предлагаете мне опираться на домыслы советских идеологов или на современных путинских идеологов, которые сами ни одного источника в жизни не прочитали? Как? и Вы  же отказываетесь работать с источниками? Даже в астрономии, прежде, чем возразить оппоненту, нужно провести опыты и наблюдения, расчёты. А уже позже вступать в полемику. А Вы как в советской схоластике: шаг - влево, шаг - вправо, считается - враг!

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. В дополнение к тому, что мне давали в Госуниверситете, у меня был личный интерес к истории своего государства, поскольку гордился им. Я сам анализировал все происходящие события времён истории СССР. И именно из этого я черпаю свои размышления. Всё то, что сейчас печатается в СМИ, это в большинстве своём субъективное мнение лиц, так или иначе пострадавших в политической борьбе первых 30-ти лет жизни СССР. Вы принимаете их за истину.

Верить надо только первоисточникам в виде архивных документов, и только. Вы же, судя по рассылке "Сферы", читаете всё подряд и той же "Сферой" этот субъективизм распространяете в рассылке. Так история и искажается. Получается, что другой истории России, кроме выскзанной  Николаем Сванидзе и иже с ним, не существует. Ваша её трактовка полностью ей соответствует.

Павел Кудюкин.   Виктор Григорьевич, похоже, что единственное имя, которое Вам известно - это Николай Сванидзе. Между тем, как я уже указывал, он не является специалистом по истории советского общества. А серьёзные историки, работающие как раз с источниками, как архивными, так и опубликованными, дают картину, весьма далёкую от Ваших представлений, восходящих в конечном счёте к приснопамятному "Краткому курсу".

Виктор Анурьев.     Павлу Кудюкину. Но ведь большинство настоящей рассылки придерживается именно его истории СССР. "Историка" Сванидзе я привожу в пример лишь потому, что он с тезисом "диктатора" постоянно присутствует на всех дискуссионных передачах по истории СССР.

Александр Лебедев.    Виктор Григорьевич! Разве с моральной точки зрения не кощунственно, восхвалять диктаторов? Я прочитал биографию ныне покойного нашего владимирского товарища Перси Гурвича. Он прошёл через множество лагерей: через гитлеровские и через сталинские.

Виктор Анурьев.    Александру Лебедеву. Конечно же, жалко каждой репрессированной личности. Но Вы опуститесь на миг в то неспокойное время политического брожения. Тогда была борьба всех со всеми. Кто-то побеждал, а кто-то проигрывал и писал те истории, которые Вы сейчас усиленно читаете. Больно и обидно за них. Но победи тогда они, допустим, Тухачевский в заговоре со своими единомышленниками, всё было бы наоборот. Вы бы читали такие же истории, но уже в исполнении сторонников  Сталина. Была политическая борьба, и слово диктатор здесь не причём.

Александр Лебедев.    Виктор Григорьевич! А позвольте узнать у Вас, в каком году Вы изучали историю. История, в СССР, как классическая наука сформировалась, где-то к 1960г., т.к. появились в это время в небольшом количестве учёные, вразумительные книги, которых стало возможно читать. Основную массу книг, изданных до 1975 г. по Истории СССР можно было не читать. Одна макулатура. После 1917 г. было объявлено, что другой, кроме истории ВКПБ, не существует. Косяки историков поехали за рубеж или в лагеря. Единицы  умнейших учёных-историков сумели всё-таки выжить, но работать в полную свою творческую силу им не давали. Да и иметь вообще такую профессию стало опасно. За малейшее неверное слово – лагерь.

Историки древнерусской литературы Д.Лихачёв, Л.Гумилёв прошли через лагеря. Специалист по античной истории с дореволюционным стажем Жебелев выжил только из-за того ,что поступился истиной. Он вынужден был нагромоздить такую чушь о великой революции на Боспоре, что его оставили в покое. Он исскусно превратил царского родственника Савмака в раба. Хотя все античные и средневековые источники твердили в один голос, что он царский родственник..  И эта чушь гуляла по советским вузовским и школьным учебникам вплоть до 1991 г. И поэтому, чтобы действительность и выдумка идеологов тоталитаризма совпадали, у нас не поощрялось долгое время публикация первоисточников.

В первые три десятилетия СССР в сборниках печатали какие-то "выкидыши" из первоисточников. Качественные публикации первоисточников начались только после смерти "отца народов". И то они  издавались малыми тиражами и нередко становились библиографическими редкостями. А источники по истории народов для широкого советского читателя совсем недоступны были. Эти источники выходили только на национальных языках. На русском - нет. Историю народов СССР нам знать было не положено. Это делалось для того, чтобы Вы уважаемый Виктор Григорьевич, не знали о преступлениях русского и советского империализма при аннексиях национальных территорий. Да именно аннексии. Потому, что и известная Переяславская рада свершилась уже после череды кровавых и драматических событий.  Наша история так мифологизирована, что эти авгиевы конюшни ещё чистить и чистить. И очень прекрасно, что появилось много публикаций источников, статей, монографий и много стало тем для исследований. Вот Юрий Леонидович пишет книгу о русской экспансии в Средней Азии в 19 в. Те факты, которые он открыл читателям в советское время, просто не пропустила политическая цензура.

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. Вся беда в том и состоит, что мы постоянно переписываем свою историю. Не продолжаем её делать, а заново переписываем. Вот и сейчас, только и разговоров, что про первые 20-летние годы становления СССР. Получается, что больше ничего у нас не было. Ковыряетесь в источниках, выискиваете всю грязь того времени и делаете на ней свой пиар. Тот пиар, который на всех своих телешоу  делает Сванидзе. И если Вы смотрите эти телепередачи, на них он всегда проигрывает, причём с большим перевесом. Но всё равно, именно его историю жизни СССР Вы пропагандируете.

Это вместо того, чтобы полностью проанализировать весь период становления и развития СССР, выявить в нём всё положительное и отрицательное, дать своё собственное Заключение и продолжить творить новую историю жизни. Продолжить творить, но не писать заново. Вы же, несмотря на противодействие большинства населения Общества в этом вопросе, понять этого не хотите и слепо идёте в никуда. Может быть стоило бы уже и остановиться.

Алексей Казмерчук.   Вина социалистов только в одном, что они не могут развить политическое объединение, способное влиять на общественное развитие. Отсюда и все социальные и не только, проблемы. Вот при правительстве имеется Общественный совет. Кто из социал-демократов вошел в него? Никто. Кто мог, в свое время, заявить Медведеву, что его локальная программа "материнский капитал" не катит, как и все локальные государственные программы, заявленные им.Что это, чистейшей воды, популизм, не эволюционное развитие.  Решение частных (локальных) проблем без решения общих, не катит, по Ленину.

Вот материнский капитал в действии, с натуры. В Ершичском районе, почти все женщины-алкоголички, с которыми я, на энтузиазме, какое-то время возился, и которые выжили, уже имеют по двое детей. Это не менее десятка детей. Только одна из них, в период беременности, не пила, ибо 8 лет за тяжелейшее преступление совершенное еще малолеткой, пошли ей на пользу. В тюрьме она закончила школу, освоила профессию швеи и перестала пить, но курит. Встречаю беременную вторым ребенком и сочувтсвую:  "зачем торопишься, ибо, первый болен серьезнейшим нервным заболеванием". . Отвечает " нужно жилье".

Остальные пьют и курят с начала и до конца беременности. Одну лишают материнства и садят в  зону за неуплату алиментов (это при живых дедушке и бабушке, оба пьющие). Вторую уже лишали материнства на двоих детей, но на каком-то этапе, она образумилась, вышла замуж за алкоголика, вышедшего из тюрьмы после большого срока, смогла вернуть сына и родила уже третьего ребенка. Следующая недавно родила второго ребенка (не знала куда деться с одним). Пока ее содержит прибившийся москвич, пьет, но держится. Явный кандидат на лишение материнства.

И вот весь этот "прирост" населения ложится на плечи среднего класса, (увеличивая преступность и прочий негатив), который уже прогибается от бездарных решений Правительства. А ведь всем им важнее не материнский капитал, а лечебные профилактории ЛТП, а потом заниматься приростом населения. Вот вчера посетила меня бывшая алкоголичка, вернувшаяся из зоны после 6 лет за разбой. Прилично выглядит, не пьет (тьфу), но растеряна, и надеется на мою помощь в реабилитации. Это после того, как проворовалась и других негативных поступков до осуждения. Ее малолетнего ребенка воспитывает брат отца ребенка. Отец пил и преждевременно умер. Продолжать, Андрей, тоскливо.

Некому Медведеву и Путину подсказать, что сегодня приоритет научной деятельности не нано технологии, а программирование устойчивого развития всей деятельности общества. Надо концентрироваться на моделировании устойчивого развития, компьютеризации этих моделей, чтобы ни один чиновник не мог допустить действия, выходящего за пределы графика устойчивого развития. Эти научные разработки сохранят и приумножат денежный, материальный, человеческий ресурс в ближайшей, а не отдаленной перспективе.

Виктор Анурьев.   Очень умные и полезные мысли.

Алексей Казмерчук.   Виктор, Вы меня изрядно поносили за призывы к консолидации, особенно в группе социал-демократы на Фейсбук, куда меня включили мои соратники. И вдруг позитивная оценка за призыв к консолидации. Если это прозрение в пользу консолидированного движения РЖЗ, то я приветствую. Да и Вам надежнее принимать участие в движении, где допустимы разногласия по многим вопросам, не вошедшим в платформу движения. А в партии соц. демократической Вам будет неуютно, ибо настороженно и с недоверием к Вам относятся социал-демократы рассылки и не только.

Виктор Анурьев.   Алексею Казмерчуку. Во-первых, в Вашем последнем комментарии нет и слова о консолидации. Во-вторых, я никогда не был против консолидации, но повторять её в каждом предложении каждого комментария по поводу и без - по меньшей мере, нелепо. Этим Вы этому слову даёте негативный оттенок в форме пустого звука, поскольку консолидация должна быть обоснована и возможностями, и делами, и целью.

Относительно уютности в социал-демократической партии. При таком нашем отношении к ней - её у нас просто не будет. Наши основные социал-демократы – Маслов, Мальцева, Кардаильский, Лебедев, Чернышов  и др. будут довольствоваться её неформальным существованием. Такая партия не для меня. Это и всё решение проблемы.

Александр Лебедев.    Виктор Григорьевич!  И нам тоже очень неуютно в той психологической атмосфере, когда кто-то из товарищей выделяет кого-то в какую-то антипартийную группу, и обвиняет в действиях торможения процесса партстроительства, сам не предприняв ни одного практического шага.

Виктор Анурьев.   Александру Лебедеву. Я ни в коем случае не обвиняю Вас. В вопросе партстроительства - Вы умница. Другое дело, что пока мы не выйдем на работу по воссозданию партии, вся Ваша организационная работа в Регионе не имеет смысла. Таким же бессмысленным является взятый Вами курс на переписывание истории. Своей историей мы заслуженно должны гордиться и ни как не иначе, ибо её продолжением является реализация идеи социализма в Китае, Беларуссии, на Кубе, в Южной Америке и т.д. Вернуться к строительству социализма обязаны и мы. 

                                                                                                                    08.03.2013 г.

                                                                                          Выход

                                                                                   На главную стр.