О СОЦИАЛИЗМЕ
(диспут с Александром Лебедевым, часть 2)
Александр Лебедев. Виктор Григорьевич! Не надо равнять понятия "социализм" и "тоталитаризм". Социализма в СССР не было. Если Ленин и хотел его построить, но не смог. Он и осознал, что он потерпел неудачу. Он понял под конец жизни, что условий в России нет для этого. И НЭП - это был попросту выходом из тупика. Ему задавали вопрос, насколько НЭП будет длительным. Он отвечал, что возможно лет пятьдесят. Эсеры, они это чётко тогда отслеживали. Об этом, кстати, и Берта Бабина упоминает. Левая оппозиция выжидала, что будет дальше и снизила свою активность, ограничиваясь передачей молодёжи своих идей. Может, если бы ситуация сложилась в другом русле, то мы давно жили в демократическом государстве. Но Ленин скончался.
Пришли люди с другими целями и жизненными ценностями. И НЭП был свёрнут. И в стране установился кровавый режим. Целью этих людей была тотальная власть и подавление всего ей враждебного. А политические шаги, которые предпринимал режим, социалистическими отдалённо не назовёшь. И фразеология иногда такая проскальзывала, что явно к социализму не причастная.
А социалисты всех мастей были ей прежде всего и опасны со своими умеренными теориями. Поэтому сначала их ошельмовали, а затем уничтожили. Против социалистов прошло три волны репрессий. В 1925, 1932-37, 1947. Чтоб уж наверняка. Но сейчас сведения появляются, что мы социалисты - люди очень живучие. Вернее наши идеи. У меня есть сведения, что в советском Закарпатье УСДРП находилась в подполье до 1969 г. (и это надо дополнительно проверить). Л. Алексева в своей книге приводит сведения о работающей в подполье в 70-80-х годах остаточной части РСДРП - ЛСДРП.
У Гитлера была своя национал-социалистическая революция (так он называл свой приход к власти). У Муссолини (начинал как социалист) был план построения социального общества. Но ничего общего ни у Сталина, ни у Гитлера, ни у Муссолини с социализмом и близко не было. Одна демагогия для народа, чтобы за ними шли.
А почему слово "социализм" стало ругательством? А просто из-за горькой практики жизни. Люди о причине даже не задумываются. За эти годы социальных унижений и террора у людей выработался животный рефлекс (правда не у всех) опасности перед социализмом. Принцип - что опасно, очень плохо.
То обещание, которое дал Хрущёв всему народу, и которое он не выполнил в срок, добило веру в социализм в СССР окончательно. И брежневский застой-это брошенная всем слоям населения кость: "Воруйте, и давайте воровать другим". "Только не лезьте в политику". А кто лез, и что-то пытался реформировать, то его сажали. Заметьте, что оппозиционеры после 50-х , большинство в своей массе люди с правыми убеждениями.
Мы и другие социал-реформисты ещё долго будем отмывать слово "социализм" от слоя грязи и крови. И даже, когда падёт власть Путина, мы будем не востребованы. На смену едросовскому режиму придут националисты. Потому, что никто не хочет в России бороться с феодальным жизненным и этико-культурным укладом. А они в доску свои для нашего обывателя. Они поддерживают патриархальные ценности. И также играют псевдосоциалистической фразеологией. Что обывателю и нужно. А феодал будет сытно жить и при новом режиме. России наверное легче скакать по страницам истории, чем последовательно идти от этапа развития к этапу. И нам нужно быть готовыми к этому развитию событий. И выработать позицию и действия.
Некоторые наши саратовские интеллигентики и профессоришки из Яблока уже ищут среди умеренных националистов возможности применения своих знаний в будущем. Бывшие республиканцы и действующие яблочники начали контактировать, пока на дискуссионной основе, с земцами на "концептуалистских началах".
Виктор Анурьев. Александру Лебедеву. По всей видимости мы с Вами вкладываем разные понятия в слово "социализм". Если я под этим словом понимаю справедливость в распределении доходов Общества, а именно она была в 60-80-е годы жизни в СССР, то Вы под ним понимаете что-то другое. Что, из Ваших слов я не пойму.
Да, в СССР была однопартийность в управлении государством и это плохо. Но она была такова, что мы могли говорить всё, что заблагорассудится, и никто нас за это в тюрьмы не сажал, как говорите это Вы. Да, Хрущёв мечтал и говорил о построении коммунизма в 80-е годы. Коммунизма в идеальном его смысле не построили, но ведь в эти годы мы и были на пике полного благополучия в жизни. Это был расцвет нашего Общества. Да, богатство развращает человека, и в эти годы было массовое мелкое воровство, конечно же не то, что сейчас мы имеем. Но это было не от "тоталитаризма", о котором Вы так настойчиво твердите, а, наоборот, от появившейся распущенности личности.
И
ещё. В своих посылах Вы ссылаетесь на публикации людей, далёких от
социал-демократической идеологии, как, например, Людмила Алексеева.
Именно её и её высказывания Вы возводите в ранг авторитета. Более того, сами
говорите, что "оппозиционеры после 50-х , большинство в
своей массе люди с правыми убеждениями". И их Вы цитируете.
Так, какова Ваша идеология: социал-реформистская, социал-либеральная,
или всё-таки социал-демократическая? На Социал-демократическую
она явно не тянет! Наш основной девиз - "Свобода,
справедливость, солидарность". Посмотрите, в центре девиза
стоит слово Справедливость в распределении доходов.
Владимир Архангельский. Прежде, чем резать, надо бы семь раз отмерять. И осмотреться. И понять. Мерзости сегодняшнего дня видят вроде бы все. Но этого мало. Борющиеся за власть, за влияние в обществе должны показать причины и социальные источники мерзости. Откуда она берется. Кто, какие социальные силы ее порождают. И с какими социальными силами придется столкнуться при одном только заявлении о намерении эту мерзость изжить. И какие социальные силы могут оказать поддержку в борьбе против мерзости. А каким – наплевать, будет ли процветать в стране мерзость или нет. И еще разобраться, что такое мерзость, а что такое благо. Жизнь такова, что творцы и защитники мерзости не могут мерзость называть мерзостью, они непременно изображают ее благом. Именно такой информационной дымовой завесой окружен и обыватель, и идеолог любой партии. А являются ли речи последнего противодымным средством или дополнительной порцией дыма, понять нелегко. Потому что у наблюдения Черномырдина (хотели как лучше...) есть глубокое основание и широчайший простор для дальнейшего воспроизведения. К сожалению. Шило на мыло, хрен редьки и т.п.
Соглашаясь с А.Лебедевым в его оценке причин дискредитации идеи социализма в глазах населения, проживающего как на территории почившего СССР, так и за его границами, считаю необходимым сделать несколько замечаний.
1. Фраза «Дело не в модели, а в востребованности» – чудовищна. Востребованными в определенных условиях могут стать любые мерзости. Вплоть до идей НСДАП и ее фюрера, который навеки вошел в мировую историю востребованным и законно всенародно избранным фюрером (на короткое время) германской нации. Это было, во-первых, а во-вторых, дело-то как раз в модели. Модели загаженной. Утратившей всякие связи с аутентичным марксизмом, а, следовательно, и с теоретическими основами социал-демократии.
2. Чтобы социалистические идеи социал-демократов были востребованы не от безнадеги и отчаяния, а как сознательный выбор будущего российской нации, пропагандисты социализма должны этот выбор всесторонне обосновать и, конечно же, очистить эти идеи от дерьма, которым они загажены. В том числе и с учетом катастрофического завершения полета СССР под руководством вдохновителя и организатора всех наших побед и поражений. И снабдить программой действий. Программой борьбы в интересах носителя общенациональных интересов России. А не программой борьбы с ветряными мельницами.
3. Мне кажется, что Анурьев В.Г. делает более чем тактическую ошибку, пытаясь наложить табу на обсуждение мерзостей «социалистического» тоталитаризма, полагая, что такое обсуждение льет воду на мельницу тех, кто неким волшебным образом стали миллиардерами – законными (безо всяких кавычек!) частными собственниками бывшего общенационального достояния. Скрывать болячки нашего прошлого, значить оставить нерасчищенным то минное поле, на котором подорвался Советский Союз, сделать всё, чтобы снова и снова наступать на старые грабли.
Виктор Анурьев. Владимиру Архангельскому. Во-первых, я
не накладываю табу на обсуждение негатива в СССР и не закрываю
критику его негатива, критикуйте. Там много того, что было не так. Но если его
обсуждать, то делать это надо объективно, а не с позиции неприятия СССР
отдельно взятым человеком. Наряду с критикой, отмечайте и его достоинства.
Критика должна быть конструктивной. У нас же объективностью и конструктивностью
суждений и не пахнет. Насколько я понял, Вы, вместе с Александром
Лебедевым, всё, что было в СССР мажете чёрной краской
"чёрной мерзости".
Во-вторых, наших олигархов и прочих миллиардеров называть таковыми без кавычек могут только они сами. Всё население России видит в них только воров и жуликов. И это ведь так и есть на самом деле.
И, в-третьих, представим на мгновение, что завтра мы приходим к управлению Россией. И что делать нам, социал-демократам. Какой социализм мы начнём строить. С Лебедевым всё понятно. Он ничего менять не будет, оставит всё, как есть и продолжит работу Путина в несколько улучшенном, в его (Лебедева) представлении, варианте. Вы с таким подходом согласны? Но, тогда возникает вопрос: а чем плох в управлении Путин? Может не стоит его торопить и подгонять. И стоит ли нам, социал-демократам, цель которых построение социализма, становиться ему в оппозицию. Думаю, что в этом случае смысла нет. Я же, принимая во внимание опыт жизни СССР, на понятие социализма смотрю несколько иначе. Потому мы и расходимся во взглядах.
Игорь Каравайцев. Владимиру Архангельскому. “Скрывать болячки нашего прошлого, значить оставить нерасчищенным то минное поле, на котором подорвался Советский Союз, сделать всё, чтобы снова и снова наступать на старые грабли”. Вот именно, в них то мы уже и вляпываемся по полной… Сколько постов я отбил тут и на Фейсбуке с мыслю, что изучить реальную историю и период правления Сталина, чтобы разобраться, как это было, и почему… И что в этом больше всего заинтересованы должны быть именно демократы… Но все как в унитаз… Вот и сейчас, когда в Инете уже народ осознает к чему это все движется…, Михайлов видит только PR, не понимая значимость того, кто, ГДЕ и пред кем выступал… Вы чего думаете, там в самом деле по ЮЮ собирались…
“Востребованными в определенных условиях могут стать любые мерзости. Вплоть до идей НСДАП и ее фюрера, который навеки вошел в мировую историю востребованным и законно всенародно избранным фюрером”. А Гитлер со своим наездом на парламентаризм, он был не востребован тогда? “Что все немцы мечтали только о диктаторе и жить не могли без газовых камер для некоторых недочеловеком …”. Просто в то время и при тех обстоятельствах в Германии нечего кроме Гитлера возникнуть уже не могло… А у нас другое время, но обстоятельства у нас чудовищно схожие… Не нужно обвинять будет скоро Путина в кровожадности…, просто у него нет других путей… увы : (Когда они были, одни носились с идей фикс демократией в стране, которая была вовсе к ней не готова, другие в это время приватизировали и вывозили… и теперь считают себя “лучшими гражданами мира, а не какой-то убогой и дикой России”
Ну что все еще не поняли, что нас ждет… Или вы думаете Волгоград в Сталинград случайно начали переименовывать, заодно дав 14 лет мятежнику Квачкову, чтобы министр внутренних дел мог высказаться сугубо личную точку зрения про смертную казнь не только для всяких там пидафилов, но и для предателей родины! А вы не думали, что если Квачкову уже влепили за мятеж, то… кто с легкой руки тех кто желает, выслужатся… Кто первыми пойдет за предателей родины… И самое трагичное и смешное “осваивать уже последовательно минируемое поле пойдут именно демократы с либералами (ничего не понимая) под знаменем свободы…” и под равнодушие или ликования народа… при реальном рейтинге власти за 90% вот это будет PR, так PR…, и головы со свистом…
Дмитрий Михайлов. Игорю Каравайцеву. "Вот и сейчас, когда в Инете уже народ осознает к чему это все движется… Михайлов видит только PR, не понимая значимость того, кто, ГДЕ и пред кем выступал…". А Вы не предполагаете, что можно понимать "к чему это все движется", понимать "кто, где и пред кем выступал" и, при этом, не посыпая голову пеплом и не крича на весь Интернет - "ратуйте, люди добрые", осознавать PR-сущность самого действа во? Public Relations - "связи с общественностью", если не помните, это технологии работы с общественным мнением, настроениями больших групп людей.
Поэтому, повторяю, ничего нового в курсе "ползучей феодализации" Путиным в России не изменилось. А то, что консерваторы разных мастей смыкаются по отдельным вопросам, вроде ЮЮ, и дурачат людей, только подтверждает их общую реакционную суть.
Александр Лебедев. Виктор Григорьевич!
1. Мы уже на эту тему говорили. Я - социалист. И поклонник меньшевизма. Французские социалисты о которых мы с Вами говорили были тогда марксистами.
2. Я Людмилу Алексееву не цитировал. А сделал ссылку на её книгу. Она правозащитница и историк. А сослался я на неё потому, что других монографий ещё не написано в России. А Берта Бабина - левая эсерка. И чтобы познать историю отечественного социал-реформистского (или социалистического движения) все источники важны. Бывает, перероешь кучу сведений и горы книг, а найдёшь только одну нужную строчку.
А сейчас восстанавливать сведения о социалистических движениях очень важно. Потому, что продолжается политическое его шельмование. Недавно в "Военно-историческом журнале" вышла статья с биографией Костенко, учёном-корабеле из Питера, участнике Цусимского боя, узника сталинизма. Но ни строчки не написали о его деятельности в Военно-техническом комитете ПСР. А о нём сам Савинков в своих "Воспоминаниях террориста" хорошо отзывается.
Александр Довженко, член УПСР. В гражданскую войну воевал в войсках Петлюры против белых и красных.
Леся Украинка, член РУП. Одна из организаторов восстания на
Черноморском флоте, спонсор РУП и УСДРП.
Константин Фельдман, меньшевик. Участник восстания на броненосце "Потёмкин". Один из создателей одноимённого фильма. Сыграл в этом фильме самого себя. В советское время - кинорежиссёр.
А никто не расскажет о нашем русском лётчике Льве Мациевиче. Моряк. Талантливый инженер. Активный участник революции 1905 г, член Революционной украинской партии.
А что известно об окружении "Русского богатства". Какие там были люди: С.Южаков, С.Воронцов, Мякотин, Берви- Флеровский и другие - энесы и социологи. А забытые имена меньшевиков - Гурвич, Тахтарев. И все известные социологи. А эсеры - отец и сын Бонч-Осмоловские -русские и советские экономисты. Жена старшего Бонч-Осмоловского Ваховская - известный медик. И все вынуждены были покинуть Родину или умереть в лагерях. И что самое неприятное, что многих стали издавать, но в предисловиях стараются не упоминать о их партийной принадлежности. Что цензура-2?
А
Вы знаете, что в 1952г. произошло
объединение РСДРП(м) и ПСР в одну партию. И этот прецедент
должен играть в нашем объединении роль положительной исторической
составляющей, что в своей программе сейчас провели наши коллеги из РСДСМ.
А
Вы знаете, что в 1950 г. состоялось
такое же объединение УСДРП, УСДП, УПСР,
Украинской Радикально-социалистической партии в Украинскую Социалистическую партию.
А все памятники революции 1905-7 гг. мы смело и активно можем использовать в своей пропаганде. Потому, что активное участие в этой революции узурпировано большевиками. Большинство из них в это время были в эмиграции или сидело в тюрьме. В восстаниях активны были эсеры, анархисты и меньшевики, энесы. Большевики вынуждены были официально признать лишь подвиг машиниста-эсера Ухтомского, ценой жизни спасшего отряд восставших; вывез его на паровозе.
Архивы открываются. Предаются гласности мемуары современников. Так например сейчас можно ознакомится с книгой Вадима Чайкина "К истории русской революции"(член ЦК ПСР), где открываются истинные события гибели 26 бакинских комиссаров от рук англичан, а не эсеров. В 1922 г. на процессе его хотели использовать как свидетеля, но не получилось.
Тут в рассылке некорректно предлагают христианским социалистам покинуть СДПР. Но в рядах меньшевиков и эсеров было таких людей очень много. И со своими ЦК они мирно уживались. И активно работали на благо своих партий. (Чайковский, Степун,Кузьмина- Караваева, эсдечка Вера Гурари).
Вы просто не признаёте очевидных фактов. И не желаете изучать источники.
3. В дискуссии я имею право ссылаться на любые источники.
4.Социал-реформисты (имя собирательное)- это те политики, которые воплощают в жизнь идеи социализма мирным парламентским путём (эсдеки, социалисты, социал-либералы, социал-сионисты, лейбористы и др.) посредством демократических выборов и реформ. В научной литературе применяют этот обобщающий термин. И не надо меня сбивать с толку. Ваши убеждения тоже можно определить, как не социал-демократические.
5. Доходы будем распределять после, только тогда, когда отстраним феодалов от власти.
6. И не надо в упрёк мне ставить мой "антитоталитаризм". Эсдеки по своей сути такими и должны быть. "Антитоталитаристами" были все меньшевики и эсеры. А для меня они -пример. И здесь я криминального ничего не вижу.
Виктор Анурьев. Александру Лебедеву. Теперь я вижу причину наших расхождений во взглядах. Если я опираюсь на социализм СССР и придерживаюсь курса на его развитие, то Вы - только на противников социализма СССР, которые восставали против него, не хотели принимать его за социализм и по этой причине были репрессированы. Но ведь социализм СССР состоялся и мы знаем все его положительные и отрицательные качества, а тот социализм или капитализм, о котором говорили представляемые Вами репрессанты, так и остался на бумаге или в их умозаключении. Вы встали на защиту именно их смысла борьбы.
Но
это же новые пробы и ошибки. Общественная система настолько сложна, что
управлять её развитием в том или ином направлении сопряжено с
непредсказуемостью поведения составляющих систему личностей. Разве предполагал Ельцин
или Гайдар, что появятся такие березовские,
абрамовичи, сердюковы, васильевы и прочие индивиды, которые начнут
ходить по головам народа и превращать его в быдло. Полонский
ведь так и обзывается о всех нас. А они
(эти личности) появились, и прекрасно себя чувствуют.
Вы
тоже отказываетесь признать опыт социализма СССР, хотите пойти
своим непроторённым путём и получить массу новых неразрешимых проблем, наделать
столько же нового негатива и ошибок. С чем это будет сопряжено, остаётся только
гадать. Зачем? Вас просто никто не поймёт, ибо всё население бывшего СССР
знает только то, как мы жили в этом государстве, все его плюсы и минусы. И совсем
не знает что-то другое, которое представляете Вы. У Вашей партии с Вашим
отторжением всего и вся будет нулевой рейтинг, а, значит, не будет и будущего.
Вот и получается: есть ли смысл городить
новый огород?
Александр Лебедев. Виктор
Григорьевич! Ельцын, Гайдар, и все абрамовичи и шайка - это порождение
большевизма. Иначе они и не могли действовать, как действовали. В 60-70-е годы сформировалась в СССР группа людей, которая путём
репрессий или путём воровства, или других криминальных операций захватила
в своё пользование какой-то капитал или ОС. И им нужны были пути вложения этих средств в оборот. В СССР - это было возможно путём вложения
только в нелегальный бизнес. Так складывались наши криминальные
структуры, включая в свою сеть и представителей "строителей Вашего
социализма". И 80-х
годах назрел момент, когда им нужен стал канал выхода в легальное положение. Появились
разные СП, где пайщиками являлось
среднее звено первых секретарей или их подставные люди. Они в 1991 так легко из-за денег бросили свои
партбилеты и обкомы, сообразив какую выгоду им даст их присутствие в
депутатах нового парламента или в исполнительной власти. А Ельцын - их политический
волеизъявитель. И он так легко похерил в 1993
ростки демократии. И посадил эту бывшую парткамарилью и их шестёрок нам на
шею.
Виктор Анурьев. Александру Лебедеву.
Полностью согласен. Возражений нет. Единственно, что режет глаз - это Ваше
выражение "порождение большевизма". В
СССР, начиная с 50-х годов, о большевизме не
было и речи. Там были коммунисты и только. И правильнее было сказать
"порождение КПСС". Вы же в слово "большевизм"
вкладываете всю силу своего политического отвращения и этим отвращением
насильно пытаетесь напичкать всех, кто читает Ваши комментарии.
14.02.2013г.