К 90-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ СССР

К 90-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ СССР

(дискуссия, часть 4)

Александр Лебедев. Виктор Григорьевич! Не все церкви рождают рабов. Вы наверное встречались только с РПЦ (МП). Здесь я с Вами согласен. Православие с его византиевизмами действительно требует от людей рабской покорности. Но кроме рабской покорности они воспитывают нравственных людей. Почитайте русского писателя Мельникова-Печёрского. Он описывает быт старообрядцев. Вот и сравните облик купца дающего в долг деньги своему партнёру без расписки с советским директором магазина. Или с современным бизнесменом. Здесь купец отдыхает. Советский торгаш и наш бизнесмен, получив такие деньги без расписки при возвращении долга, не моргнув глазом, скажут, что им ничего не давали. Вот оно различие, да плюс отрицательное отношение старообрядцев к курению, разврату и алкоголизму. Это в их понятиях смертный грех.

Неправильное у Вас мнение и к католикам и протестантам. Вы читали старые советские книги о них. Прочитайте лучше первоисточники. Протестанты и католики на протяжении всей своей истории помогали бедным. И их всю жизнь учили, что долг доброго христианина помогать ближнему. Помощь ближнему – это деяние для самого Бога. «Ибо что делаете для ближнего своего, то делаете для меня». На мессах нас призывают не быть пассивными в жизни и тихо молится, а активно вести себя в социальной жизни. Пассивная вера мертва. Так нам говорят. Мы должны в служении ближнему доказать свою веру Господу. В служении ближнему мы должны быть последними. А также приветствуется стремление к образованию и науке. Такие пороки, как «гордыня, скупость, гнев, блуд, зависть, чревоугодие, лень» считаются смертными грехами. Это что призыв церкви к рабству. Наоборот поощряются стремления к самостоятельности и активности в жизни.

Прочитайте «Цветочки Франциска Ассизского». Судьба этого человека очень тяжела. Сын купца. Воевал. Попал в плен. Сидел в лагере военнопленных в нечеловеческих условиях, ожидая выкупа. Бедняков-пленных в те времена (13в.) просто убивали, за невозможностью их кормить. За зажиточных брали выкуп. Франциск в этот период жизни осознал, как плохо живётся беднякам. После возвращения домой работал в деле отца менеджером. За то, что Франциск часть прибыли тратил на бедняков, отец его проклял и выгнал из дома. Он и его единомышленники создали общину, которая проповедовала слово Божие и помогала беднякам. Он добился аудиенции у папы и убедил его о необходимости помощи бедным. И получил от него большую субсидию на помощь бедным и лицензию на свою деятельность, создав орден Францисканцев.

Представьте себе о подобной деятельности в советское время. Да это бы было великой ересью. Как в своё время хотели видеть чекисты Екатерину Пешкову в тюрьме. Спали и видели. В стране «социализма и победившего пролетариата» жалость к сирым не приветствовалась. Вы скажете мне о кодексе строителя коммунизма. Но этот документ позднего СССР. Первым была «Азбука коммунизма» написанная Бухариным. В этой «Азбуке» нравственность и порядочность не приветствовалась. В ней воспитывались винтики – рабы, готовые отдать свои жизни ради режима и в пламени пожара революции.

Священники-католики во времена Возрождения и Просвещения, в Новое и Новейшее время были носителями новых идей и веяний: Николай Коперник, Лоренцо Валла, Томмазо Кампанелла, Томас Мор (архиепископ и канцлер Англии), Монтескье и др. Архиепископ Сальвадора Ромеро отдал свою жизнь, защищая права человека простых сальвадорцев. А сколько простых каноников и клириков боролись с нацизмом в годы 2 мировой войны: Мать Мария, Максимилиан Кольбе, и множество других. И отдавали свою жизнь. Могла ли, будучи воспитанной в «рабстве» Мать Мария пойти в газовую камеру вместо больной заключённой. Мог ли воспитанный в «рабстве» настоятель монастыря Максимилиан Кольбе на его территории создать подпольную радиостанцию, складировать оружие и боеприпасы для партизан, прятать у себя евреев. А потом в концлагере вместо заключённого пойти на страшную смерть голодом. По-моему рабы на такое не способны. А способен на такие действия только свободный человек.

Христиане Европы, обоих Америк и Австралии (включая православных Греции и Кипра, стран Восточной Европы) создали активное христианское рабочее движение. Инициатором христианских профсоюзов был Лев XIII. Разве рабы на это способны.

По поводу послушника Вы опять не правы. Послушник - это человек, готовящийся к карьере священника и проходящий воспитание и обучение в монастыре перед постригом. И у этого человека есть свободный выбор - стать монахом или вернуться в мир. Прихожане - это люди, которые посещают богослужения в приходе.

В конце письма Вы укоряете меня в том, что я повёлся на идеалы Декларации прав человека и проповеди христиан. И опять я вижу противоречие в Вашем письме. Как же быть с нашими социал-демократическими ценностями. Одним из источников у нас являются духовные ценности христианства (а именно протестантско-католическая этика), а другим - духовное наследие Великой французской революции (Декларация прав и свобод). Вернитесь в 90-е годы и прочитайте нашу программу 1993 г. и наше издание 1990 г. «Социум» с нашей Декларацией принципов.

Виктор Анурьев. Александру Лебедеву. Вы приводите отдельные примеры благотворительности Церквей. Это же можно сказать и о Православной Церкви. Вспомните недавние события с наводнением в Крымске. Она оказалась одной из первых в помощи пострадавшим. Много других примеров, когда она через сборы от своих прихожан, живущих в достатке, помогает обездоленным. Ну и что следует из этого. Одно другому никак не мешает. Наоборот, этим самым она распространяет своё рабство всё шире и глубже.

И опять же, примеры отношения к религии в Советское время Вы берёте их из 20-х годов, когда шла борьба за повышение образовательного уровня простого народа, когда взрослое население повсеместно обучалось грамоте. А это нельзя было делать без борьбы с религией, укоренившейся через проповеди священников в мозгах каждого человека.

Относительно наших взглядов на религию в начале 90-х. Да, мы так говорили, поскольку желали повысить уровень морали в Обществе. Повысить, но не до такой же степени, когда всё живое одурманено красивой загробной жизнью. Вам, наверное, не доводилось видеть массовость крестных ходов. В Курске он проходит дважды в год. Это движущаяся огромная многотысячная разноцветная масса народа, шириной метров в 50 и длиной с километр, где каждый человек своим видом обращён к Богу. Вид - удручающий. А Вы говорите - религия хорошо.

Александр Лебедев. Виктор Григорьевич! Для Вас этот вид удручающий. А для Православных нет. Даже Маркс и Энгельс против религии ничего не имели. Это Ленин по-своему передёрнул слова Маркса. Маркс имел ввиду, что религия = лекарству от социальных невзгод. А Ленин трактовал её как средством оболванивания масс. Прочитайте у других меньшевиков (Лидия Ортодокс). Никто из них против ничего не имеет.

Да о каком рабстве можно говорить. Я уже Вам кучу примеров привёл. Разве раб может сам создать себе профсоюз или помогать кому-либо. Да он будет сидеть в уголке тихо, и поглощать подачку хозяина. Все христианские деноминации давно уже мыслят по-современному. Я Вас убедительно прошу, не читайте советской литературы. Она Вас просто вводит в заблуждение. У нас РПЦ только не хочет мыслить по-современному. Живут в Средневековье. Но это её проблема. Они сами себе роют яму. Я недавно общался с молодым саратовским священником (РПЦ) о. Сергеем Сидориным. Он ушёл из РПЦ и сейчас работает дворником. Причина в том, что он пытался ввести службу для глухонемых с сурдопереводом. И за это наш митрополит Лонгин его просто начал выживать.

Я Вам приведу небольшие примеры из нашей партии. Многие наши товарищи являются верующими. Я прихожанин католического прихода, В.Д.Шубный и А.А. Казмерчук прихожане православных приходов, Никитин А.Д. является проповедником саратовской общины мормонов. И что из Ваших рассуждений вытекает, что мы все рабы своих церквей. Я считаю это Ваше заключение абсурдом. Мне кажется, что Вы, основываясь на идеале СССР, сотворили себе из него кумира и заблуждаетесь.

Виктор Анурьев. Александру Лебедеву. Советскую литературу, за исключением художественной, я давно уже не читаю. Всё то, о чём я говорю, это из моего образовательного опыта жизни в СССР, из его истории, которую мы прожили.

Относительно религиозного рабства. Вы же не станете отрицать, что Церковь в первую очередь учит смирению. А что это значит? Это значит, что создание профсоюзов для борьбы с администрацией, по её логике, дело неблагодарное. Смиритесь, не надо бороться, не надо создавать эти профсоюзы. Если Вы их создаёте, значит, Вы идёте вопреки церковным канонам. А в Армии для чего священник? Чтобы убедить солдата, идущего на смерть, что там, на небе его ждёт небесная благодать. Березовские васильевы, сметановы и прочие абрамовичи будут жить здесь и сейчас на Земле, а солдат должен за них отдавать земную жизнь и жить на небесах. Таково церковное напутствие.

И сравните: в боевых действиях во времена СССР люди погибали за лучшую жизнь жён, матерей, детей, за сохранение своей Родины. И в 50-е - 80-е годы мы получили то, о чём они мечтали. Ншему поколению посчастливилось прожить красивые годы, а значит, мечта их сбылась. Жаль только, что уже мы не смгли сохранить СССР.

И ещё. Относительно религиозной принадлежности. Конечно же, это Ваш выбор. И никто не вправе осуждать ни Вас, ни кого-либо другого. Если человек активен в политической жизни, то никакая религия не собьёт его с пути. С другой стороны, пример с Вячеславом Шубным – это перебор. Он настолько увлёкся своей «любовью к Богу», что так и кажется, что разговариваем мы не с социал-демократом, а слушаем проповедь священника Церкви.

Александр Лебедев. Виктор Григорьевич! Откуда Вы взяли, что создание профсоюзов, вопреки церковным канонам. Я уже Вам приводил факт, что инициатором создания христианских профсоюзов явился Лев XIII в 1881г. Он издал энциклику "Рерум Новарум". В ней была разработана социальная доктрина Римско-католической церкви. Его преемники вплоть до Иоанна Павла II только её корректировали согласно меняющимся условиям. Эту энциклику я печатал в "Сфере" в 2012г. Если идентифицировать с политическим манифестом. Это прямо наша социал-демократическая программа. После этой публикации саратовские католические клирики были обескуражены. Председатель СО "Каритас" Оксана Лебедева сделала мне пассаж: "Марксизм вышел из христианства". Мысли Льва XIII развил Иоанн XXIII, который имел в миру прозвище "Красный папа" за его сотрудничество с социал-демократическими, социалистическими и компартиями, профсоюзами и странами Социалистического блока. Он написал энциклику " Пацем интеррис".

В Италии кроме этого параллельно после 2 мировой войны существовали две Христианско - коммунистические партии. В 30-50-е гг. в Европе существовало движение среди клира, которое называлось священники-рабочие. Клирики рангом от простого кюре до епископа шли в народ и работали вместе на предприятиях с рабочими.

Известный английский писатель и общественный деятель Честертон (католик) в своём эссе "Возвращение Дон-Кихота" в 1934 г. предложил свою концепцию преобразования британского ощества на синтезе католицизма и лейборизма.

В Латинской Америке, особенно в Южной, внутри РКЦ появилось движение клира и прихожан под названием "Сражающаяся Церковь". Последователи участвуют и участвовали в оппозиционных левых партиях, профсоюзах и всех революционных движениях и партизанских движениях против олигархов и их диктатур.

О протестантах я говорить не буду. Их опыт профсоюзной, социал-демократической, и социал-христианской деятельности велик и известен. Протестанские профсоюзы действуют по всему миру.

И православию не чужда идея профсоюзов. В 1905 г.о. Георгий Гапон создал в С.-Петербурге "Общество заводских рабочих". В православных странах подобные профсоюзы активно функционируют. Это в России православные профсоюзы, и вообще христианские профсоюзы поперёк горла власти и бюрократии РПЦ. В 90-е годы в Новгороде была попытка создать православный профсоюз. Задавили совместно власть и бюрократия РПЦ. Но это проблема твердолобых попов, которые хотят жить при феодализме. Простые прихожане так наверное не думают. И это я приветствую. И думаю, что наступит день , когда христиане-трудящиеся всех деноминаций России всё-таки создадут свой профсоюз. Читайте мою статью в "Сфере" (1993) и "НСД" (1993) "О христианском синдикализме".

Все христианские профсоюзы объединены в Всемирную конфедерацию труда, которая после 90-х годов присоединилась к остальным международным профсоюзным федерациям.

Есть буддистские профсоюзы. В Японии есть Комэйто. Есть мусульманские профсоюзы и индуистские. Но о них я ничего не могу сказать. Я подробно ими не интересовался.

По поводу института военных священников скажу, что это нужная вещь. Есть вопросы психологического характера, которые военное руководство по своему образованию или его отсутствию просто решить неспособно. Этот институт заменил институт политработников в СА. Наши замполиты также уговаривали или заставляли солдат умирать ради маразма кремлёвских старцев, из-за которых Вы пришли в СДПР.

И в боевых действиях в Афганистане, Эфиопии, Сомали,Анголе, Мозамбике, Чаде, Йемене,Вьетнаме,Лаосе и Камбодже, Египте, Сирии, Индонезии к Вашему огорчению, мы свой дом не защищали. А военным путём удовлетворяли желания советского империализма. Даже до абсурда доходило. В эфиопско-сомалийской войне (1977-1992), как на стороне товарища Менгисту Мариама, так и на стороне Барре воевали советские офицеры.

Виктор Анурьев. Александру Лебедеву. А как же насчёт смирения. Ведь этим Церковь нарушает свой основной принцип - смирения и послушания.

И ещё. В Афганистане и других странах мы отдавали свои жизни не за Советский империализм, а за распространение социализма в мире, за укрепление существования СССР как государства, ибо если этого не делать, то капитализм зажмёт тебя в такие тиски, что ни охнуть, не вздохнуть. Сейчас ослабшая Россия находится именно в таком состоянии: её зажали со всех сторон. Каждое, окружающее нас государство, кому не лень, качает ей свои права. Дожили до того, что десятками тысяч в год продаём своих детей в другие страны, и против - слова не скажи.

В дополнение. Вы думаете США и страны НАТО просто так разгромили Сербию, Ирак, Ливию, а сейчас работают над Сирией. Это они уничтожают тот социализм, который был построен с нашим участием, и за который мы отдавали свои жизни. НАТО спит и в кошмарном сне видят социалистический образ жизни, ибо он является примером торжества справедливости для народов всех стран.

Андрей Мальцев. Я как раз сейчас пишу статью, где пытаюсь ответить хотя бы на некоторые из заданных вопросов - борьба городов и баронов. А вообще в марксизме есть такое понятие - гегемон. Считается, что это рабочий класс. И, в этом именно заключается одна из главных ошибок отечественных политиков (на зарубежных мне плевать). Поскольку вон увеличилась зарплата, увеличились членские взносы, сократился профсоюз, который добился увеличения зарплаты. И вот это - типично для наших рабочих. Мы подобное наблюдали еще в 70-е - 80-е годы. И данный эмпирический факт - рабочие давно уже превратились класс реакционный - был одной из отправных точек, когда я разрабатывал свою концепцию марксизма - Ноосферную революцию.

Полагаю, что рабочий класс, чтобы стать хоть сколько-нибудь вменяемым, должен избавиться от дурмана ЛЕНИНИЗМА-марксизма, когда фактически реакционному классу в течение десятилетий внушали мысль, что он самый прогрессивный. Прогрессивность рабочего класса заканчивается на рубеже ХХ столетия, когда начинается НТР. И в СССР рабочий класс донельзя охамел - именно как класс, а не как отдельные личности. Никаких своих прав они защитить в принципе неспособны. Ну, примерно как крестьянство при феодализме, когда уже накатывал капитализм, и прогрессивность от крестьянства переходила к рабочим-капиталистам. Поднять восстание и сжечь ближайшую усадьбу крестьяне еще могут, но вот поднять общенародное восстание и смести феодалов-эксплуататоров – фига, даже без масла. При удалении от родной деревни даже на 40 километров (один дневной переход) крестьянская армия рассыпается и разбегается по домам.

Время, когда крестьянство было прогрессивным и могло выдавать такие подвиги, что 300 крестьян (правда зажиточных и с вооружением - гоплитов) остановили 200 тысяч персов в Фермопилах - это все давно в прошлом. Прогрессивность давно утекла к другим социальным слоям и группам. А вместе с ней утекла и способность самоорганизоваться. Вот и наши рабочие - добиться нового коллективного договора у себя на предприятии они еще могут, но вот профинансировать общероссийскую политическую партию – фига, с маслом. И даже - фига с маслом и с икрой сверху. Но перейдем теперь к нашим левым.

Левые или продолжают тупо предлагать западный опыт и кивать на общество двух третей (в ситуации, когда и в Европе это общество деградирует на глазах) - а такая позиция С-Д в течение последних 20 лет привела к тому, что даже Яблоко выдавлено из Думы. То есть 7-то процентов Яблоко, быть может, и набирает, но эти проценты у них крадут фальсификациями.

Но позвольте - что же у левых такой низкий потенциал, что его можно растащить фальсификациями даже ниже уровня в 7 процентов? Либо шарахаются опять к апологетике СССР, то есть разница между С-Д и коммунистами исчезает - вон как, хотя бы, у Анурьева. Но, шарахаясь к апологетике СССР и рабочего класса - куда уйти от простого факта, что рабочий класс перестал быть гегемоном уже как минимум сто лет?

А ведь что такое гегемон? Это прогрессивный класс. То есть класс, который стоит на острие прогресса, на острие развития человечества. А раз так, то чисто случайно, чисто статистически, за счет естественного разброса в этом классе собираются человеческие особи, кто несколько более прогрессивен, чем обычные среднестатистические Гомо Сапиенсы. У них повыше способность к самопожертвованию, что в нашей примитивной реальности проявляется просто в том, что люди готовы платить хотя бы членские взносы – на общее дело. Не с выгодой для себя лично, а именно с выгодой для всех. И когда таких особей набирается критическая масса, они создают партию и сметают имеющуюся элиту - происходит формационный переворот.

Какой формационный переворот, к какому социализму способен совершить рабочий класс? Не смешите меня. Как-то у меня зашел на сходную тему разговор с одним коммунистом - это было в районе 2000 годов, я тогда пытался наладить взаимодействие с коммунистами - то есть наладить общий левый фронт (в Казани с выходом на Москву). Коммунист этот критически относился к Зюганову, то есть состоял в другой партии. В свое время он участвовал в организации миллионных анпиловских демонстраций и лично наблюдал, что КПРФ и была создана властями, чтобы сбить накал анпиловских демонстраций. Что Зюганов с успехом и выполнил. Поэтому мы с ним обсуждали возможных партнеров и из других обломков некогда могучей КПСС.

И я запомнил его характеристику, данную неким товарищам, что мы обсуждали. (Подчеркиваю - это все были политики из коммунистического спектра). «Да какие они политики - они рубля собственного на политику не потратили. Только ищут - где бы поживиться». Вот это убийственная характеристика для политиков-коммунистов. (К слову сказать - этот вот коммунист, с которым мы все это обсуждали, сам долгое время был безработным, а в то время был замдиректора в какой-то фирме. И безработным был уже я. И этот коммунист из своей зарплаты профинансировал издание газеты-листовки, которую я тогда и делал в одиночку. И как редактор, и как корреспондент, и как верстальщик, правда, печатал не сам - у меня ризографа не было. Но на печать тоже я отдавал сам. То есть он почти год помог мне не умереть с голоду - ну и газету мы тогда выпустили небольшим, правда, тиражом. То есть вот как раз пример, когда коммунист СВОИ ЛИЧНЫЕ деньги потратил на политику. Не очень большие, но все-таки.)

Какие они, к чертовой бабушке, коммунисты, если от жадности не потратят на общее дело ни копейки? А ведь это - общая характеристика политиков от КПРФ. Я имею в виду - хоть сколько-нибудь высокие должности в КПРФ занимающих. И вот это сформировалось именно в Советском Союзе. И вот пока мы не перестанем обоготворять СССР, пока левые упорно замалчивают недостатки и пороки СССР - никакого левого движения не будет.

А если начать критиковать СССР, то левые оказываются вообще без идеологии - голенькими. Я предлагаю идеологию, которая:

- является левой

- является марксизмом

- критикует СССР

- критикует наших коммунистов

- критикует современный капитализм

- и предсказывает некоторые вероятные кризисы, которые станут очень важными в ближайшее время (и уже фактически являются)

И она даже не обсуждается. То есть левые полностью утратили и гегемонию и прогрессивность (в частности способность формировать собственную идеологию) Дискуссии по идеологии вообще не ведутся. А если ведутся, то только в виде швыряния друг в друга идеологических штампов. А откуда эти штампы взялись, и насколько эти штампы разумны (соответствуют реальности) эти вопросы даже не обсуждаются.

Павел Кудюкин. Андрей, ты изрядно путаешь с понятиями "гегемон" (разделяя эту путаницу с Г.Х.Поповым) и "гегемония". У Маркса никакого понятия "класс-гегемон" просто не существует. Понятие "ГЕГЕМОНИЯ" появляется в конце XIX века у П.Б.Аксельрода в контексте разработки ПОЛИТИЧЕСКОЙ стратегии. Гегемония не предзадана объективным положением класса, а определяется борьбой между рабочим классом и либеральной буржуазией за то, кто именно поведет за собой массы в буржуазно-демократической революции. В несколько упрощённом виде идею подхватил В.И.Ленин.

Затем наиболее развернуто теорию гегемонии развил А.Грамши в "Тюремных тетрадях" (хотя некоторые её элементы присутствовали уже в его статьях 1918-1921 годов, а так же в работе 1926 г. "К южному вопросу". Гегемония понимается как способность класса (ЛЮБОГО) убедить большую часть других социальных классов и слоёв, что класс-гегемон выражает их общие интересы. Оно перекликается с понятием "легитимность" у М.Вебера. То есть "гегемония" является результатом борьбы в политической и культурно-идеологической сферах. Важно, что по Грамши гегемония является необходимой предпосылкой демократии, потому что без неё (или при её слабости) господствующий класс вынужден осуществлять свою власть преимущественно насильственными средствами.

Андрей Мальцев. Мне плевать - есть ли такое понятие у Маркса. И я, кстати, ничего не говорил по поводу того, что такое понятие есть у Маркса. И ты тут, кстати, подтверждаешь мое утверждение, что такое понятие есть в МАРКСИЗМЕ.

Во-вторых, мне плевать - как именно понимал гегемонию Грамши. Я в своей реплике писал про гегемонию, как показатель прогрессивности. Может убеждать и вести - не может убеждать и вести. Это дело десятое. Я утверждаю - хрен с маслом какой-либо класс сможет кого-либо убедить, что выражает их интересы, если только общее движение к прогрессу не будет выражаться интересами этого класса. Правда, класс убедит и в том случае, если все будут полагать, что то, что этот класс предлагает, и есть прогресс, независимо от реального положения дел.

Пример. Сейчас Россия находится в жо... Соответственно там же находится и большинство населения. А потому, когда Путин заявляет, что он с одной стороны, гарант стабильности, то есть скатывания в пропасть при нем не будет. С другой стороны, он проводит модернизацию, за которой последует экономический рост и повышение жизненного уровня каждого жителя страны. А с третьей, он же говорит, что России надо встать с колен, и что вот он проведет модернизацию и Россия встанет, и даже уже начинает вставать, то он и имеет высокий рейтинг - за него голосуют.

Вывод. Сейчас класс-гегемон - это номенклатура, поскольку только номенклатура обещает прогресс, а ни один конкурирующий класс прогресса избирателям пообещать не может, а потому гегемоном и не являются. И вообще - у тебя удивительная способность читать популяризаторские лекции, но по сути утверждений не говорить НИЧЕГО. Вся твоя критика прицепилась исключительно к ТЕРМИНУ, а не к тому, что я этим термином пытался сказать.

Павел Кудюкин. Андрею Мальцеву. Что касается популяризаторских лекций, то их необходимость вынуждена удивительным уровнем самонадеянной невежественности некоторых претендентов на интерпретацию марксизма :-).

10.01.2012 г.

Выход

На главную стр.