YIII. К
ВОЗРОЖДЕНИЮ РОССИИ
Пятнадцатилетний
беспредел в России ушёл в прошлое. Под лозунгом «реформ» и «демократизации» бесконтрольно и тихо
произошёл передел собственности от государственного к частному. Будь это
обратный процесс – от частного к государственному – без драк и крови здесь бы
не обошлось. Урвав многомиллиардные куски народного пирога, несколько десятков
из 150-миллионной России человек, называемые сейчас олигархами, сосредоточили в
своих руках всё национальное достояние, включая и то, что никак не должно им
принадлежать – сырьевые ресурсы и энергетику.
Единственное, чего не хватало олигархам –
это власти управления Россией. Но и здесь, имея громадный капитал, они создают
партию «Союз правых сил» с лидерством
Анатолия Чубайса и Бориса Немцова. Создаётся и политически
тонкая, прозападного толка либеральная партия «Яблоко» во главе с грамотным и принципиальным лидером Григорием Явлинским.
Силой
«денежных мешков» они через покупку Березовским
и Гусинским средств массовой информации, включая телеканалы НТВ и 1-й,
газету «Комерсант» и др., СПС и «Яблоко» трижды спокойно преодолевают 5-ти
процентный барьер и создают свои фракции в Госдуме. Параллельно, Борис
Березовский с подачи Президента Украины Леонида Кучмы избирается Исполнительным
Секретарём СНГ, Абрамович избирается губернатором Чукотки и т.д.
Поскольку для либеральных олигархов где хорошо и безопасно их богатству – там
и отечество, они, в гонке за
наживой, приватизировав и эту часть общественной жизни, полностью бы разрушили
Россию как государство, по кусочкам собираемую нашими предками с потерей
миллионов жизней.
Дополнительно, они же приватизировали и
само слово «демократия», поскольку все разрушительные процессы последних десяти
лет в России происходили под лозунгом «демократизации». Слово «демократ»,
произносимое в СМИ их журналистами Сванидзе, Доренко пр. стало ругательным,
синонимом разрушения.
1. Реформы Президента Путина
Политика
Владимира Путина, сменившего в 2000 году
Ельцина на посту Президента, первоначально, в первый его срок 2000-
Сырье, основное богатство России, по-прежнему почти бесплатно для государства качается за границу, в то время как экономика еле дышит и живет только на тех мизерных процентных крохах от экспорта, которые оставляют нам олигархи. Все остальное складывается в их широкий и глубокий карман.
Примечательно, что когда разговор заходил о
распределении доходов от прибыли при перекачке сырьевых ресурсов, то олигархи,
обвиняя Правительство в отсутствии демократии, через все СМИ трубили об
отсутствии рынка в газовой, нефтяной и энергетической отраслях, этим самым
добиваясь принятия в Госдуме заинтересованных законов по их приватизации, после
чего прибрали к своим рукам добрую половину каждой из этих отраслей. Теперь, обирая
народ России, они складывают всю прибыль и большую часть сверхприбыли в свои глубокие карманы, увеличивая
беспредельно свои и без того большие богатства. Далее, в моменты экономических
сырьевых войн с Украиной (2006г.) и Белоруссией (2007г.), они же, эти десятки
лиц, выступая в этих же СМИ от имени Правительства, от имени всей России
пытаются доказать, что народ России очень много потеряет от не повышения цены
на экспорт газа или нефти для этих государств. Народ же в этой ситуации, влача
нищенское жалкое существование и прекрасно понимая, куда идёт почти вся
сырьевая прибыль и мощь государства, молча, а иногда и вслух в форме вопросов и суждений размышляет здесь
по своему: в большинстве своём экономические войны в истории мира очень часто
перерастают в настоящие войны и тогда то уж поражение России в них будет
обеспечено. У простого большинства России нет совершенно
никакого интереса участвовать в войне и отдавать свои жизни за отобранные у
него же капиталы олигархов.
То, что первые четыре года при Путине мы стали
жить немного лучше, этому мы обязаны удорожанию
втрое цены на нефть да более четкой работе власти в вопросах расходной
части бюджета. Случись сейчас снижение цены на нефть до 10 – 15 долларов за
барель и мы снова окажемся в той пропасти кризиса и нищеты, в какой были при
Ельцине.
Для оценки деятельности Путина в его
первом сроке президентства характерен пример:
доля убыточных предприятий в 2001 году составляла 38,5%, в 2002 году она
увеличилась и составила уже 43,2%. И Путин, и Касьянов объясняют это
недостатком инвестиций со стороны иностранных партнеров в экономику России. Во
время своих визитов, недостойно
унижаясь, они постоянно и слёзно умоляют предпринимателей других государств
увеличить зарубежные инвестиции. Однако, в самой России, с одной стороны, по
непонятной причине не задействован и лежит без движения «Стабилизационный Фонд» размером уже больше 150 млрд. долларов, с
другой – основной капитал России – её природные богатства пополняют не
инвестиционную казну государства, а личные
зарубежные счета березовских, гусинских, ходарковских и прочих
абрамовичей.
Объяснимы
и подвижки в направлении создания Союза четырех славянских государств – обычное
начало очередной предвыборной президентской кампании. По её окончании только к
началу 2006 и благодаря непрекращающимся направленным усилиям Президента
Казахстана Нурсултана Назарбаева
года результатом их сближения стало создание Единого Экономического Пространства (ЕЭП) трёх государств – Белоруссии, Казахстана и России. Украина, избрав
прозападно настроенного Президента Ющенко,
от вступления в ЕЭП отказалась.
В первый президентский срок в
сформированной им власти – все те же действующие лица – Волошин, Касьянов, Чубайс, Греф и Кудрин, и изредка, но уверенно и
мощно промелькнет сам Ельцин, протаже
Путина. Социал-демократические
взгляды Путина не соответствуют его
действиям.
Со стороны кажется: взгляды Путина
полностью отражают желание простого народа и сделать это ему просто не дают
кремлевские волошины и касьяновы. Путин один в их окружении,
зажат в тиски. Однако, закономерно возникает вопрос: а кто Путину, занимающему
высший пост Государства, мешает заменить эти личности на тех, кто способствовал
бы развитию России, претворению в жизнь его взглядов. Есть всё тот же Евгений Примаков, Сергей Глазьев, Евгений
Ноздратенко и много других, кто их разделяет и поддерживает. К сожалению,
он этого не делает, а, значит, сам не хочет.
Политика действий президента Путина на
втором его сроке президентства заметно поправела в сторону либерализма. Не
стало в руководстве Волошина, а Касьянова на посту Премьер-Министра
сменил такой же бездействующий в наращивании производственного потенциала Михаил Фрадков.
С одной стороны, в этот
период министры Герман Греф и Алексей Кудрин весь стабилизационный Фонд
в размере уже более 200 млрд. долларов вкладывают в банки США, инвестируя тем
самым развитие экономики США и оставляя на голодном пайке свою экономику. Вернуть эти капиталы
обратно в Россию будет не так просто, поскольку один раз мы уже сдавали в
аренду нашу Аляску США на 100 лет. По
логике законов международного права по истечении срока аренды США обязана или
возвратить Аляску России обратно, или заключить новый Договор её аренды. Однако, срок аренды давно уже прошёл, а
Аляска как была американской, так и остаётся. И с нашей стороны никакой
реакции, никаких действий. Получается, что в настоящее время в России действует
своеобразный насос, который откачивает всё, что может способствовать развитию
России. И управляют этим насосом министры Правительства.
Большинством проправительственной фракции
«Единой России» в Госдуме принимаются законы и проводятся реформы в направлении
усиления платной медицины, образования и жилищно-коммунальных услуг, в
направлении ликвидации по принципу «шоковой терапии» в одночасье с 1 января
2005 года у всего населения России
имеющихся социальных льгот, породив тем самым законное митинговое и
думское недовольство народных масс уже названными министрами Грефом, Кудриным, Зурабовым и в
целом Правительством Фрадкова. В совокупности с неуправляемым удорожанием
энергоресурсов, а значит, и с высоким
уровнем инфляции практически мгновенная их ликвидация одним махом срезала до
нуля немного повысившийся, но по-прежнему ещё очень низкий уровень жизни
простого народа. Ликвидация льгот необходима, но проводиться она должна была постепенно - льгота за льготой,
предварительно повышая достаток людей до такого уровня, чтобы человек не
почувствовал её отсутствие.
Аналогичная
ситуация с реформами ЖКХ, образования и
здравоохранения. Преобразования в этих направлениях должны проводится только
при существенном улучшении уровня жизни
народа и ни в коем случае ни в ущерб качества здравоохранения и наработанного
за годы Советской власти уровня образования.
С
другой стороны, более жёстким стал подход к разбазариванию олигархами сырьевого
богатства России: Березовский под
натиском прокуратуры России вынужден обосноваться в Англии, глава нефтяной
компании «Юкос» Михаил Ходарковский
за неуплату налогов 2000 – 2004 годов в размере порядка 10 млрд. долларов
оказался в следственном изоляторе, а дочерняя компания «Юкаса» –
«Юганскнефтегаз» - через покупку кампанией «Газпрома» - «Роснефтью» её акций на
российских торгах перешла в
собственность государства.
Наметились коренные изменения в лучшую
сторону избирательной системы. Теперь выборы в Думу будут проходить только на
партийной основе и только на конкуренции партийных идеологий, а победившие
партии должны будут доказывать на деле свою состоятельность.
Для укрепления
целостности и управляемости государства избрание глав регионов и районов передано в соответствующие
региональные думы с предоставлением альтернативных кандидатур от Президента
и от соответствующей региональной Думы.
Думаю, этими реформами Президент Путин
настроил Россию на её скорейший выход на передовые рубежи экономически высокоразвитых стран.
В дополнение этому, ещё в первом сроке
президенства, он решил такие важные проблемы, как
- снижение налогов до 13%, открывшее теневую
экономику и намного увеличившее доходы государства;
- незначительное, но устойчивое повышение
жизненного уровня простого народа;
- принятие общепринятой десятилетиями
символики - гимна и флага. Это означает, что с этого времени мы стали проводить
изменения в обществе не с нуля, а с использованием всего положительного, что у
нас все-таки было в последние десятилетия;
- укрепление федерализма и достижение
экономического равенства регионов через введение семи округов России;
- проблема Чечни. К 2005 году Чеченская
республика стала обычным регионом России.
Это
очень крупные вопросы и их положительное решение – большая заслуга действующего
Президента Владимира Путина.
2.
Совершенствование избирательной системы в
России
В идеале
нормальная избирательная система определяется соперничеством двух или
нескольких высокоорганизованных политических партий, в конкуренции их
идеологий. Поскольку победившая на выборах партия определяет дальнейший курс
развития государства, то именно государство прежде всего заинтересовано в
совершенствовании избирательной системы, в создании и поддержке существования
партий. От того, насколько партии политически грамотны и высокоорганизованны,
зависит благополучие государства, темпы его развития и в конечном счете –
достаток общества, народа. Именно поэтому государство должно быть заинтересовано
в создании такой избирательной системы, в организации и поддержке партий как
правой, так и левой ориентации.
В процессе создания партий при вовлечении
новых членов в их ряды существует два вида заинтересованности: политическая и
материальная. При политической заинтересованности в партию вступают только для
того, чтобы объединившись вместе по взглядам, улучшить в будущем благополучие и себя, и России в целом. При
материальной заинтересованности пополнение рядов партии происходит из
соображений карьерного роста или личной материальной выгоды на данный момент.
Как правило, к первому виду относится в основном весь спектр левых партий, ко
второму - правые партии, в том числе пропрезидентские «Наш дом Россия», «Единая
Россия», бывшая КПСС и партии с лидерством олигархов.
Уже в сентябре 2000 года, в канун
губернаторских выборов в Курской области, после встречи в Облизберкоме с
Председателем Центризберкома Александром
Вишняковым, где он сообщил, что уже начата работа по подготовке новых
законов о партиях и о выборах, для усиления роли партий в предвыборных
кампаниях от имени Курских организаций СДПР, КПРФ и ЛДПР за подписью их лидеров
сответственно Виктора Анурьева,
Александра Михайлова и Сергея
Иванова на имя Председателя
Центризберкома было направлено письмо следующего содержания: «При выборах губернатора Курской области
Облизберком не дает региональным отделениям партий самостоятельного выхода на
телевидение и радио и вообще в СМИ для поддержки того или иного кандидата, хотя
Закон о выборах губернатора ориентирован на участие партий и объединений в
избирательной кампании. Такое решение принижает роль партий и объединений,
ущемляет население на получение достаточной информации по кандидату.
Недостаток избирательной кампании в этом
случае гарантирован, поскольку у партии есть своя идеология, свои программные
цели и установки, которые она обязуется выполнять придя к власти. За
невыполнение предвыборных обещаний избиратель может потом и спросить у
руководства партии и отказать ей в избрании на следующий срок.
Независимый же кандидат, придя к
власти, самоликвидируется в политическом смысле слова и его поведение
непредсказуемо. Он никому не обязан и его голос за определённую сумму можно
купить при том или ином голосовании. Страдает регион, страдает и Россия в
целом.
В
связи с изложенным, просим исправить ситуацию при выборах губернатора в Курской
области и разрешить хотя бы для одной партии на кандидата самостоятельное
выделение по жеребьёвке времени на телевидении, радио и печатной площади в
газетах.
Просим также рассмотреть и
отразить в готовящемся новом Законе о партиях вопрос о повышении роли партий в
предвыборных кампаниях, о государственной поддержке их деятельности и о
финансировании ведущих партий из бюджета России».
К чести Вишнякова, они вместе с Президентом
Путиным, во-время поняли это и ту разрушительную ситуацию, в которой
оказалась Россия в начале нового столетия. Понимая опасность давления «денежных
мешков» на будущее России, они берут курс на цивилизованное развитие
демократических принципов и внедряют его
в практику избирательных процессов в России. Более того, в конце апреля 2004
года Президент пошёл ещё дальше и
уже сам предложил Центризберкому рассмотреть идею выборов в органы власти через
соревновательный процесс в отношении России, региона или района только
политических партий, без независимых кандидатов.
Думаю, это ещё один шаг в улучшении и
совершенствовании избирательной системы России. Делая ударение на уже почти принятые законы
о партиях и о выборах, Путин и Вишняков постепенно возвращают слову «демократия»
его истинный смысл: демократия – это строгое исполнение демократических
законов. А это означает, что пришло время чётко
отделить слово демократия от либерализма и придать этому слову
созидательный смысл.
3.
Партии современной России
Олигархический беспредел вседозволенности
наконец-то достал избирателя и на выборах 2003 года в Госдуму ни одна из правых
партий не набирает проходной балл в 5%. Этот провал на какой-то момент
действует отрезвляюще. Из среды правых сил выделяются уже интеллектуально
развитые либералы Ирина Хакамада,
Владимир Рыжков, Михаил Ходарковский, в выступлениях которых уже звучит
мысль не простой безоглядной наживы, а с оглядкой на нужды и бедность простого
народа, на необходимость улучшения его жизни и сокращения разрыва в доходах
богатого и бедного.
Думаю, так и должна выглядеть будущая
правая либеральная партия России с её способностью на конкуренцию с партией
левого толка. И пока перечисленные лидеры предпринимают попытки создания такой
партии, мощная и сильная партия «Единая Россия» уже создана и занимает
лидирующие позиции в управлении Россией. Как и бывшая «Наш дом – Россия», «Единая Россия»
- пропрезидентская партия и вполне возможно, что время её существования
ограничено 2008 годом – годом избрания нового президента.
Однако, судя по тому, насколько
своевременно и успешно эта партия решает насущные вопросы развития России,
включая и жизнь простого народа, она имеет шанс продлить и дальше своё
существование в качестве разумной партии правых взглядов.
90-е годы истории России наложили свой
отпечаток и на партии левой части спектра идеологий. Здесь с постперестроечного
момента надёжно закрепились КПРФ и СДПР, а с 2003 года добавилась и партия «Родина».
По прошествии 15 лет новой системы все они явно или неявно носят
социал-демократическую направленность. Руководство ни одной из указанных
партий, включая и КПРФ, уже и не думает о строительстве коммунизма, о диктатуре
одной партии. Понятие многопартийность и демократия в истинном их понимании
стали основой любой и бывшей, и вновь создаваемой партии.
У
всех левых партий одна цель – построение общества социальной справедливости с
чётким и строгим исполнением демократических законов, с высоким уровнем жизни
простого народа, создание богатой и процветающей России. Их основная
характеристика:
- Коммунистическая
партия Российской Федерации (КПРФ), Председатель – Геннадий Зюганов. В
случае победы на выборах КПРФ декларирует создание народной власти. Что такое
народная власть – остаётся только догадываться: то ли это власть, вся
деятельность которой будет направлена на улучшение жизни простого народа, то ли
это власть, в руководство которой войдут доярки, рабочие и т.д. Если первое –
то такую же цель преследуют и СДПР, и «Родина».
Если
же КПРФ имеет ввиду второй вариант, как того желают рядовые её члены, то у
такой партии, как показала история, будущего нет;
- Социал-демократическая
партия России (СДПР), Председатель - Владимир Кишенин. Начала свою
деятельность с мая 1990 года. Её председателями в своё время были Олег Румянцев и Борис Орлов, депутаты
СССР Александр Оболенский и Сергей
Белозерцев, экс-Президент СССР –
Михаил Горбачёв.
СДПР, не пропагандируемая в СМИ, но
открыто поддерживающая идеи социал-демократии, её основные цели, принципы,
задачи и провозглашающая девиз – «Свобода, Справедливость, Солидарность». В
условиях совремённой России на базе многопартийности, патриотизма, строгого
исполнения демократических законов и высокой организации управления, ближайшей
своей целью она ставит повышение в 2-3 года уровня жизни простого народа до
уровня достатка 80-х годов прошлого века.
С 2003 года, а именно, с момента последних
выборов в Госдуму появились две партии «Родина»
с председательством Сергея Глазьева
и Дмитрия Рогозина.
«Родина» имеет ту же цель, те же задачи и
методы её достижения, что у СДПР, но только на более жёсткой патриотической
основе, записанной в наименовании этой партии.
К
сожалению, партийное строительство левых партий затруднено пассивностью
простого народа. Запуганный преследованием за инакомыслие диктатурой одной
партии в советское время, народ по-прежнему продолжает бояться легально
отстаивать свои интересы политическим путём. По этой причине вновь создаваемые
левые партии малочисленны, материально необеспеченны, а потому и малоизвестны.
А такая, как когда-то мощная КПРФ, по этой же причине, а также по причине
девальвации идеологии коммунизма, разваливается на глазах, уменьшая свои ряды и
стремительно приближаясь к численности вновь создаваемых партий.
Отдельно от правых и левых партий
находится либерально-демократическая
партия (ЛДПР) с её бессменным председателем Владимиром Жириновским,
На политической арене ЛДПР появилась в
1990 году как задумка КГБ с целью вносить сумятицу в жизнь общества.
Достигалось это беспринципностью её лидера – Жириновского. В Госдуме с одной стороны он и его фракция
поддерживают все непопулярные в народе «реформы» Ельцина, с другой – он же публично выступал и продолжает выступать
за коренные преобразования по укреплению России, по улучшению жизни простого
народа.
4.
Партии и революции
Цель любой революции – более
справедливое распределение результатов труда и улучшение жизни простого народа. Причинами возникновения революций в
государстве являются с одной стороны –
низкий уровень жизни основной массы населения, с другой – заинтересованность в
ней влиятельной политической силы. Чем беднее общество, тем проще
расшевелить его и поднять на борьбу за улучшение своей жизни.
Дополняет это на постперестроечном
пространстве и наша ранее намного лучшая жизнь в начале 80-х годов – пример
того, к чему мы должны стремиться уже в условиях новой системы.
Классическим примером целенаправленного
создания партией революционной ситуации является Октябрьская революция 1917
года. Эта же революция, как и большинство других, включая «оранжевую» революцию
на Украине, показали, что по её окончании отношения между людьми могут стать
более справедливыми, а уровень жизни, ради повышения которого они и свершаются,
на протяжении десятков лет в связи с различными её издержками может ещё более снизиться.
Цель, ради которой свершается революция,
может быть достигнута только через многие годы. Но именно этой же цели, но уже
без катаклизм, разрушений и пролития крови
можно достичь через создание высокоорганизованных политических партий,
через их цивилизованную борьбу и конкуренцию на выборах в органы
государственной власти. Для этого требуется иметь только заинтересованное в
этом руководство государства в лице Президента.
А пока, судя по указанным ранее признакам,
именно в предреволюционном состоянии находятся все страны постсоветского
пространства, за исключением трёх государств Прибалтики, где достаток, более
высокий уровень жизни и вхождение их в блок НАТО – основную заинтересованную в
таких революциях сторону, исключает их из зоны революционного риска, какой
является СНГ.
В Грузии, для примера, это уже вторая по
счёту революция. Первая – сняла с пьедестала власти Президента Гамсахурдия, вторая, по логике, такая же
бесперспективная в смысле развития государства и улучшения благосостояния
народа, привела к власти Михаила
Саакашвили – убеждённого «американца»,
проводника антироссийской политики, доведшего отношения Грузии с Россией до
состояния «холодной войны».
Хочется
верить в быстрый прогресс и подъём экономики после революции в Киргизии. Однако, как и в случае с
Грузией, производственная отсталость государства и его аграрная занятость вряд
ли без помощи извне в скором времени выведут её из тупика.
Революция на Украине, официально
инициируемая партией «Наша Украина»,
обновила внутриполитическую жизнь и из энергетики действий её нового
Правительства во главе с Юлией Тимошенко
по отношению к решению социальных вопросов и по пересмотру ранее проведенных
недоброкачественных приватизационных сделок, без оглядки на СМИ, следует: с одной
стороны – оздоровление и очищение общества, а с другой – после обязательного
постреволюционного экономического спада, как и в случае с Грузией, во многом
усиливающимся за счет проведения их президентами жёсткой антироссийской
политики, улучшение жизни простого народа может быть заморожено на многие годы.
Сложность ситуации во времена всех
последних выборов органов власти на Украине объясняется разделением её на две
почти равные части: левобережную, многие годы находящуюся под польским
протекторатом и потому постоянно сверяющей все свои действия с оглядкой на
Польшу, и правобережную – пророссийски настроенную, разговаривающую на русском
языке и признающим его в качестве государственного. Думаю, что объединить эти
две разнородные и необъединяемые части в единое государство – задача
практически неразрешимая.
Как свидетельствует совремённая ситуация,
при прозападности политики Президента Виктора
Ющенко, победившему на последних
выборах в Верховную Раду от партии Регионов
Премьеру Виктору Януковичу
очень трудно выстроить вектор промышленного потенциала производства, поскольку
Президенту не доверяет восточная часть Украины, а Премьеру - западная. Это
противоречие будет сильно сдерживать развитие государства.
5.
К ситуации в России на декабрь 2007 года
На
16-м году действия рыночных отношений в России мы добились лишь того, что общество дикого государственного
монополистического капитализма сменили на такое же дикое и такое же
монополистическое общество олигархического капитализма. Незначительное число
предпринимателей, в том числе и предпринимателей государственной власти,
прибрала к своим рукам весь производственный потенциал России, включая и общее
достояние всего народа – природные ресурсы.
Общеизвестный лозунг «Разделяй и властвуй» в целом для России приобрёл
смысл – «Захватывай и властвуй» и за счёт жадности предпринимательства сохранил
и ещё более усилил монополизм во всех основных сферах деятельности человека. В
сельском хозяйстве – это производство сахарной
свеклы, в строительной индустрии – строительство квартир для населения, в
добыче полезных ископаемых – откачка энергоресурсов.
Беспредел обогащения в этих сферах
деятельности привёл к зашкаливанию цен на всё производимое в России. Причём, поскольку предпринимательским
центром, как и во времена СССР, является Москва, где сосредоточены все
финансовые ресурсы России, то и цены на всё производимое в регионах
устанавливаются московские, хотя зарплата простого человека в регионе в
несколько раз меньше, чем в Москве.
Для примера, до скупки Москвой сахарных
заводов Курской области цена на сахар в Курске была 8-10 руб. за килограмм,
после приватизации их москвичами его здесь можно купить только по московской
цене – 24 руб. за килограмм. То же самое можно сказать и о цене на бензин, на
цемент, а значит и на квартиры, и на всё остальное. Более того, в целом по
России дошло до того, что цена литра бензина в России, где он и производится,
стала дороже цены в США, где нефть, из которой делается бензин, поступает
только за счёт импорта.
Наше уже бывшее Правительство в лице его
Председателя Михаила Фрадкова
разводит руками: ничего не можем сделать. Его Антимонопольные Комитеты, в чьей
компетенции находится прямое противодействие любой монополизации, просто не
работают: бездействуют все 16 лет. Отговорка одна – нет соответствующих
законов. А ведь именно
Правительство, именно антимонопольные комитеты давно уже должны были предвидеть
такую ситуацию и стать инициаторами улучшения законодательства в этом
направлении и добиться их принятия.
Получая нефтегазовую прибыль за счёт
удорожания баррели нефти, Правительство вовсе не занимается проблемами
промышленного производства. До последнего времени ему совершенно не было дела
до машиностроения, самолётостроения и прочих высокотехнологичных производств.
Накопленный к настоящему времени от
продажи сырьевых ресурсов стабилизационный фонд в размере уже порядка 200 млрд.
долларов Фрадков вложил в покупку ценных бумаг предприятий США, мотивируя это
тем, что спасает его от действия инфляции. Это означает, что в стране, где пенсионеры
влачат жалкое существование, а восстановление собственного промышленного
производства задыхается от недостатка
денежных вложений, Правительство позволяет себе
инвестировать развитие производства другой высокоразвитой державы – США,
политические и экономические интересы которой во всём противодействуют
интересам России.
Более того, позарившись на малые проценты
от кредитования экономики США, боюсь, мы теперь потеряли весь накопленный
стабилизационный фонд. Вернуть
назад в Россию сотни миллиардов долларов будет очень даже проблематично,
поскольку здесь уже есть горький опыт с Аляской – Россия сдала её в аренду США
на 100 лет: срок аренды закончился ещё в 1995 году, а о её возвращении обратно
нет и речи. Вот так!
Дальше больше: по логике министров Грефа,
Кудрина и Зурабова, расходование стабилизационного фонда на повышение пенсий и
стипендий в России приведёт к улучшению жизни малообеспеченной части народа
России, увеличению её покупательной способности, а значит и к раскрутке
инфляции. По их мнению, получается, что раскрутка
инфляции идёт не от постоянного повышения цены на бензин и другие виды
энергоресурсов, а от улучшения жизни собственного народа. С
одной стороны, не инвестируя собственное производство Правительство не
заинтересовано в развитии и увеличении промышленного потенциала России, с
другой – во имя снижения инфляции оно заинтересовано в ухудшении жизни
собственного народа. И
смешно и грустно от деятельности таких министров и такого Правительства.
В дополнение, к вопросу о развитии электроэнергетики
в Сибири оно подключилось только после критики Президента по сбою электроэнергии в первые морозные дни этой зимы.
И так во всех вопросах. Очень удобная позиция: скажет Президент – сделаем, не
скажет – делать не надо. И
это вместо того, чтобы такому высокому Органу самому быть и инициатором, и
локомотивом, и регулятором в производственном процессе. Президент должен только процесс этот отслеживать и поправлять.
Заботясь только о своём благополучии и о
своих капиталах, власть и олигархическая верхушка совсем забыли о простом
человеке. Брошенный на выживание без копейки в кармане, у него просто отобрали
смысл жизни. Отсюда инсульты и инфаркты – обычная болезнь простого населения
России, не вписавшегося в её производственный процесс. Отсюда и ускоренное
сокращение численности населения России. Из одного мира крайности
добродетельной жизни в СССР мы практически мгновенно перескочили в мир
крайности иной: беспредела и жестокости
во всех её проявлениях к человеку.
Полное отсутствие социальной
справедливости, даже такой, какая она есть в развитых странах капитализма. По
данным журнала «Форбс», в России на март 2007 года зафиксировано
53 миллиардера с общим состоянием
283 млрд. долларов. На январь 2008 года количество миллиардеров уже - 101.
Состояние только Дерибаско составляет в 40 млрд. долларов, Абрамовича – 23
млрд. доллара. За 2006-й год у нас добавилось 19 миллиардеров, за 2007 – 48. Их
богатство сопоставимо с годовым бюджетом всего СССР 80-х годов. Вот куда уходят заработанные деньги
России!
По уровню воровства и коррупции в мировом
рейтинге мы опустились с 80-го места
в 2000 году на 143. В этом рейтинге
мы отстаём от таких стран, как Замбия (123 место), Украина (118 место),
Египет (105 место), Грузия (79 место), Южная Африка (43 место). Объём коррупционных сделок по оценкам
фонда «ИНДЕМ» вырос с 40 млрд. долларов в 2001 году до 300 млрд. долларов в
2005 году.
По количеству миллиардеров в начале 2007
года мы находились на 3-м месте после США и Германии. Но, во-первых, и в США, и
в Германии государственная власть веками настраивала
своё законодательство так, чтобы обогащение предпринимателя через отчисления
налогов в казну государства, давало толчок росту благосостояния народа
и потому простые люди там сейчас живут в
несколько раз лучше, чем у нас! А во-вторых, их миллиардеры заработали свой
капитал, как например Билл Гейтс в США, своим трудом, создав такую мощную
компьютерную систему, как Майкрсофт.
Развитие их капитализма веками шло в
направлении создания оптимального производства через укрупнение и монополизм в
направлении создания акционерных обществ (АО),
обеспечивающих наиболее справедливые отношения работодателя и наёмных
работников. Зарплата работодателя АО
находится в полной зависимости от средней зарплаты наёмных работников: она не превышает её
пятикратного размера на предприятии. И это стимулирует улучшение жизни простого
народа.
По своей организации общество СССР было
очень близко к такой модели государства. Нам надо было сделать
только один шаг: превратить все крупные предприятия государства в акционерные
общества. И мы, стартовали в начале 90-х годов прошлого века с создания
акционерных обществ. Это было правильно и нам бы так и продолжить! Появились первые примеры успешной работы
таких предприятий, как например, Центр Микрохирургии глаза, возглавляемый Святославом Фёдоровым.
Но через лоббизм предпринимателей и
коррупцию во власти ограничения руководства предприятий по зарплате в
зависимости от зарплаты работающих со временем были сняты законодательно и
теперь мы пожинаем плоды жадности и предпринимателей, дающих взятки для
усиления обогащения, и чиновников власти, берущих эти взятки тоже для
собственного обогащения. Все АО стали просто переходной ступенькой
к передаче предприятий в частные руки и мы, минуя уровень высокоорганизованного
и цивилизованного общества, опустились на более низкую ступень развития - общество дикого
капиталистического монополизма. Сама власть, от министра, депутата и до простого чиновника через
ту же коррупцию не даёт России разогнуть спину и встать с колен. Дошли до того,
что в настоящее время Арбитражным Судом уже готовится закон об узаконивании
подарков чиновниками или, проще говоря, об узаконивании взяток. В итоге мы уже имеем государство, где верхи
обогащаются ускоренными темпами, а уровень жизни низов при наших колоссальных
сырьевых богатствах влачит жалкое существование.
Однако, следует заметить, что бесконечного
беспредела в обществе не бывает. Дойдя
до своей критической отметки общественного беспредела, общество взрывается,
выплёскивая на улицу революционную ситуацию, как это было уже неоднократно и в России, и за её пределами. А
поскольку тема социальной справедливости впервые была реализована в России,
правда в несколько искажённом, неработоспособном виде, то нам бы надо было бы быть уже умнее и осторожнее, и не повторять ошибок
прошлого, не наступать дважды на одни и те же грабли. Идея построения общества правды и
справедливости не исчезла и никогда не исчезнет. В её поиски уже включилась
Венисуэла, поднялась вся Латинская Америка, включая и Мексику. Робкими шагами
прокладывает она себе новую дорогу и в России.
К революции в России мы были совсем близки
в августе 1991 и октябре 1993 годов. Тогда они не состоялись только по одной
причине - неприятие народом ранее уже
имевшего места массового кровопролития в революцию, гражданскую и отечественную
войну.
На современном этапе мы проверялась на
революционную устойчивость после введения в действие Закона №122 о ликвидации
льгот. Январь 2005 года показал, к сожалению, насколько низок наш жизненный
уровень. Достаточно было убрать,
доставшиеся от времён советской власти, льготы и народ наш снова стал нищим.
И это при колоссальном богатстве сырьевых ресурсов в России, наполняющих бездонные
карманы олигархов, инвестирующих свои средства во все государства, кроме
России, и покупающие королевские замки во Франции, знаменитые футбольные клубы
в Англии.
Всем понятно и ясно, что такое положение
дел надо менять и это богатство должно работать на простой
народ, на его достаток и благополучие, на создание богатой и процветающей
России. Совместно с созданием мощного производственно-промышленного потенциала
это по значимости и является эволюционной и революционной задачей всех левых
партий, включая и СДПР.
Олигархический беспредел в борьбе за
обогащение через электронные средства массовой информации (СМИ) выплеснулся на
просторы всей России. Теперь убить человека, себе подобного, легко и просто,
поскольку убийства и взрывы – темы основных новостей всех каналов радио и
телевидения, темы всех выпускаемых в прокат фильмов. Полная пропаганда насилия над человеком,
вплоть до убийств, вместо пропаганды, благородства, добра и культуры.
Основными проводниками культуры любой
страны являются её средства массовой информации – газеты, радио и телевидение.
Именно поэтому, имея в своём распоряжении телевизионное вещание на всё постсоветское пространство,
доставшееся нам на правах правопреемника СССР, мы могли бы распространять всю
красоту России, песни и пляски населяющих её народов, всю красоту могучего
русского языка на весь евразийский континент. Это же в наших национальных интересах - распространение нашего
культурного влияния.
К сожалению, на настоящий момент этого
нет. Наш второй государственный канал «Россия»
стыдно смотреть, особенно его развлекательные программы «Субботний вечер», «Аншлаг» и др. юмористические программы.
Поставленные на
производственный поток, юмористические программы полностью лишились юмора, а в
концертные программы эстрадной песни включаются песни и без мелодии, и без
содержания. Ни мелодии, ни слова - музыкальный шум да
оголённость тел одних и тех же артистов в каждом концерте. Это и вся культура России. Один вид и поведение ведущих таких
представлений - неряшливых и разбитных «русских
бабок» -отвращает от просмотра «Субботнего вечера». И это лицо России, второй по значимости
канал после первого. Стыдно
не за телеканал «Россия», а за Россию!
Удивляет тупость
зрителя в концертном зале, выражаемая в бурных и продолжительных аплодисментах,
сопровождаемых каждое такое выступление. Смотришь и думаешь - а нормальны ли
они: смеются там, где юмором и не пахнет.
Единицам из нашей четвёртой власти - СМИ -
не нравится Лукашенко как личность и
они своими вседозволенными выступлениями бесцеремонно вставляет палки в наши
межгосударственные отношения с Белоруссией. Величая его диктатором, как это
делает главный редактор газеты «Московский Комсомолец» Павел Гусев и ему подобные, они забывают, что Лукашенко
избрал на уже не первый срок народ, что он Президент не России, а Белоруссии и
что он нравится народу Белоруссии. Низко и жалко смотрелись наши, российские, журналисты из газеты
«Московского комсомольца» и Первого канала телевидения, когда им не дали
аккредитацию на пресс-конференцию встречи глав государств СНГ в Минске
28.11.2006 года и они по этой причине не смогли как подобает осветить это
событие в новостях дня. И это не первый случай – достаточно вспомнить проделки
всем известного Павла Шеремета -
тоже из Первого канала телевидения.
Николай
Сванидзе, обиженный за
репрессии в прошлые времена к своим родителям, и юморист Эдвард Радзинский по радио и с экранов телевизора искажают
историю как только им заблагорассудится. Народ возмущается, протестует, народ
возражает - всё было не так. Однако их по-прежнему выпускают на радио и на
экраны телевизоров, по-прежнему они выдумывают новую хулу на Россию и
продолжают лить грязь на нашу историю. Значит это выгодно руководству
государственных телеканалов, выгодно Правительству, не замечающего
омерзительных выпадов этих людей в сторону государства, которым они руководят.
Более того, по итогам прошедшего 2006 года за свою энергичную деятельность в
этом направлении Радзинский получил
награду из рук Президента.
Пытаясь уйти от влияния олигархов на
власть, мы перешли на цивилизованный выбор власти – избрание её только через
соревновательный процесс политических партий. Однако и здесь недоработки.
Укрупнив партии до минимальной численности в 50 тыс. членов и сохранив во вновь
принятом Федеральном Законе о выборах в Госдуму сбор 210 тысяч подписей в
поддержку участия партии в выборах или альтернативное внесение залогового
взноса огромной суммы в размере 62 млн. руб., мы тем самым заставили партии
идти на поклон к тем же олигархическим предпринимателям. Мы вынужденно
приглашаем их к участию в избирательном
процессе и отдаём им лучшие проходные места избирательных списков.
Избирательная система новая, а проблема сохранилась старая. Как результат, мы
наблюдаем не соревнование партийных идеологий, а соревнование денежных средств,
которыми располагает та или иная партия, соревнование партийного богатства. У
какой партии больше в кошельке денег, та громче и прозвучит в рекламных роликах
СМИ, та больше заявит о себе, у той партии и большая вероятность победы.
И не зря сейчас «Единая Россия» отказалась участвовать в предвыборных дебатах в
Госдуму. Зачем ей это надо, если она, используя административный ресурс и
имея в своём избирательном списке два десятка олигархов, своими рекламными
плакатами, щитами и видеороликами
закроет все улицы городов и сёл, все каналы и радио, и телевидения. А бедные партии, такие как «Народный
Союз» и ему подобные вообще выключены из избирательного процесса. И партия
есть, и идеология есть, и удовлетворяет нормам Федерального Закона, а принять
участия в выборах не может.
Как показали прошедшие выборы в органы
местного самоуправления, облизберкомы в угоду власти, снимают с участия в
выборах партии левых взглядов, напрямую защищающих интересы народа. В Курской
области, например, на выборах в марте 2006 года по примеру других регионов
накануне выборов были сняты партия «Родина» и партия «Народная воля». Это
называется так: на выборах власти не оставили выбора. «Не мытьём, так катаньем»
- так можно охарактеризовать данное действие. Президент, Центризберком, мы,
наконец, улучшаем избирательную систему России, а они всё равно находят лазейки
для её ухудшения и осквернения. Избирателя насильно, против его воли,
заставляют «выбирать из оставшихся зол меньшее». Вот так можно опорочить очень
даже хорошее начинание – соревновательный процесс политических партий. Какую Россию мы сможем построить с такой властью и
через такие выборы и нужна ли такая она нам!
Вывод напрашивается один: требуется
дальнейшее совершенствование избирательной системы России. Сказав «а», надо сказать и «б». Уж если мы согласились с
50-тысячным барьером для численности партий России, значит признанные
законом и зарегистрированные партии должны быть
полностью освобождены и от сбора подписей в свою поддержку, и от взноса
денежного залога и им должно гарантироваться и равное право на рекламу своей
идеологии. А за отказ одной из партий предвыборного
марафона участвовать в дебатах в СМИ, будь она обычная или правящая, необходимо предусмотреть действенное
наказание.
Дополнительно,
для большего утверждения волеизъявления граждан необходимо снизить
зафиксированный в настоящем законе барьер для прохождения в Госдуму с 7% до 3%. Заметим, что Конституционный
Суд России по просьбе руководителей некоторых партий на своём заседании уже
рассматривал этот вопрос и его Председатель
Валентин Зорькин на встрече с Президентом
Путиным в начале ноября 2007 года объявил о решении Суда оставить 7%, ибо «это стабилизирует ситуацию в
России». Закономерно встаёт вопрос: а почему именно
7% стабилизируют ситуацию. Ведь 10% или 15% ещё больше устабилизируют или
законсервируют Россию и тогда может мы перейдём на 15% барьер и выбросим из
выборного процесса ещё большее количество неугодных избирателей из того
небольшого числа граждан, которые приходят на избирательные участки. Да, ситуация стабилизируется, но настолько, что
мы вновь можем оказаться в однопартийной системе, где руководителя России можно
сменить только через государственный переворот.
Мы
искусственно ставим массу преград для неучастия в выборах уже общепризнанных,
но кому-то неугодных партий. Выбирать
власть должны не бюрократия и не сама власть в своих кабинетах, а народ России. Само преодоление 50-тысячного барьера
членов в партии с наличием более 500
человек в половине регионов России для регистрации партий должно служить её
общероссийским признанием и гарантией равноправного участия в выборах, как это
сделано в Законе о выборах Президента России.
Аналогичное изменение закона необходимо распространить
и на выборы в региональные думы, в органы местного самоуправления и на выборы
Президента России. В последнем случае законом необходимо разрешить выдвижение
каждой партией своего кандидата в президенты или поддержку кандидата, уже
выдвинутого другой партией без сбора подписей или внесения избирательного
залога. Всем кандидатам в президенты требуется обеспечить равный и достаточный
для агитации в СМИ временной интервал.
Только так наша избирательная система
настроит избирателя на действительно продуманный выбор партийной идеологии и
объективное волеизъявление, только в этом случае она станет примером для
подражания другими государствами и только в этом случае она будет достойна
России.